该无效宣告请求，并于2009年12月21日将卢某某的无效宣告请求文件转送专利权人。 2009年12月10日，卢某某提交了意见陈述书。 2010年3月 描述和对比区别特征描述，原告、被告双方不持异议，对此，本院予以确认。本案的争议在于原告对上述对比结论持有异议。 外观设计近似性判断应当采用整体观察、综合 ...

不能对专利权的效力作出评价，故该主张不属于本案审理的范围，本院对此不应予以评述。此外，其亦未就此向国家知识产权局专利复审委员会提出专利无效宣告请求。 可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费上诉于北京市高级人民法院。 审判长佟姝 代理审判员宁 ...

原告良大公司就专利权人为第三人水美公司的名称为“背压式柔性止逆阀”的实用新型专利（专利号为x.8，简称本专利）所提出的无效宣告请求作出第 锥面到密封面夹角分别为25°、30°、38°、64°、88°，不仅覆盖了本专利要求保护的35°-65°夹角范围，而且大大超出，证明该夹角范围已被公开成为公知常识。二 ...

产权局专利复审委员会提出宣告原告泰山公司与国家武术中心共同享有的x.8实用新型专利权无效的请求，并被受理，原审法院于2007年11月13日中止本案审理。 集团有限公司、国家体育总局武术运动管理中心专利号x.8“一种武术地毯”实用新型专利权的产品；二、被告福建体育职业技术学院于一审判决生效之日起立即停止 ...

涉案专利向中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出无效宣告请求。在该无效宣告请求口头审理之前，莫列斯公司对涉案专利部分权利要求进行了 受法律保护。根据《专利法》第五十六条第一款规定，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。本案中，将烨鑫 ...

创造性的情况下，被告对于陈某某的其它无效理由和证据不再予以评述。综上，专利复审委员会作出第x号决定，维持本专利权全部无效。 原告豪能公司不服第x号 共和国专利法》（简称2001年专利法）第二十二条第二、三款，2002年修订的《中华人民共和国专利法实施细则》（简称2003年专利法实施细则）第十三条第一款 ...

公司针对邱某某拥有的第x.X号“一种模壳构件”发明专利（简称本专利）提出的无效宣告请求而作出的，其认定： １．关于证据和现有技术 立信公司提交的证据包括 查明如下事实： 本专利系国家知识产权局于2005年11月9日授权公告的、名称为“一种模壳构件”的发明专利权（下称本专利），其专利号是x.1，申请日是 ...

相关规定，“一事不再理原则”是将针对同一专利权的先后提出的不同的无效宣告请求案件进行比较从而得出在后提出的无效宣告请求案件是否属于“一事不再理原则”规定 向本院提交书面意见陈述，其当庭陈述意见称：同意专利复审委员会对于本专利创造性的评价，第x号决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，请求人民法院 ...

月20日证明材料； 12、2004年6月21日原告同郑州远东耐火材料有限公司签订的“专利技术赔偿及转让合同”及公证书。 被告新光色公司辩称：1、原告李 ，不是专利权的转让。 2005年5月11日，侯松发向国家知识产权局专利复审委员会提出宣告原告李某某“再生熔铸耐火砖的制造方法”发明专利权无效的申请并被 ...

拍照和录像。在诉讼过程中，被告科晖公司向国家知识产权局专利复审委员会提出了专利权无效宣告请求，国家知识产权局专利复审委员会于2009年7月21日发出了《无效 不等同，未构成对原告玉柴公司“二级压缩式垃圾挤压装置”实用新型专利权的侵犯，不应承担相应的民事责任，故原告玉柴公司要求其立即停止侵权、赔偿损失的 ...