过程中村委会没有欺骗和胁迫的事实。关于是否本人签名的问题，根据村委会反复核对，起诉的108户中共有86户是承包户内家庭成员签订的，有19户为亲属代签 查明上述事实的依据有：双方当事人提供的书证、陈述、该院询问笔录。 一审法院判决认定：农村土地承包经营权流转合同关系的订立，应当符合农村土地承包法、合同法 ...

村委会）农村土地承包权转让合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2009)海民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年9月23日受理后，依法组成由法官 ；另有6名原告既非合同“签字人”，又非合同上标明的农户代表，法院另行驳回其起诉。全某某关于“判令周家巷村委会将从2004年起依法发包给全 ...

村委会）农村土地承包权转让合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2009)海民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月3日受理后，依法组成由法官支 ；另有6名原告既非合同“签字人”，又非合同上标明的农户代表，法院另行驳回其起诉。张某甲关于“判令周家巷村委会将从2004年起依法发包给张 ...

一审庭上，周家巷村委会提供了其针对涉案流转合同签字情况重新核对的结果：起诉的108份合同中，属于农户方代表本人签字的合同60份，属于本农户其他家庭 非农户代表本人或家庭成员签署。双方均对流转合同上的签字不申请鉴定。 一审法院判决认为，农村土地承包经营权流转合同关系的订立，应当符合农村土地承包法、合同法 ...

村委会没有欺骗和胁迫的事实。关于是否全某某本人签名的问题，根据村委会反复核对，起诉的108户中共有86户是承包户内家庭成员签订的，有19户为亲属代 非农户代表本人或家庭成员签署。双方均对流转合同上的签字不申请鉴定。 一审法院判决认为，农村土地承包经营权流转合同关系的订立，应当符合农村土地承包法、合同法 ...

过程中村委会没有欺骗和胁迫的事实。关于是否本人签名的问题，根据村委会反复核对，起诉的108户中共有86户是承包户内家庭成员签订的，有19户为亲属代签 查明上述事实的依据有：双方当事人提供的书证、陈述、该院询问笔录。 一审法院判决认定：农村土地承包经营权流转合同关系的订立，应当符合农村土地承包法、合同法 ...

过程中村委会没有欺骗和胁迫的事实。关于是否本人签名的问题，根据村委会反复核对，起诉的108户中共有86户是承包户内家庭成员签订的，有19户为亲属代签 查明上述事实的依据有：双方当事人提供的书证、陈述、该院询问笔录。 一审法院判决认定：农村土地承包经营权流转合同关系的订立，应当符合农村土地承包法、合同法 ...

对授权的法律事实，确认错误，造成违法错判。九、一审判决，确认证据双重标准，司法不公，造成违法错判。十、一审判决，举证责任划分错误，违反举证倒置原则，造成违法错判。 错误。 综上，朱某某、肖某乙、孙某某等三人的起诉应依法予以驳回。原审法院做出实体判决错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二 ...

举债给被告看病，然而，被告在病愈后并没有在家好好孝敬父母，相夫教子，而是以分家不公为由于2005年12月份抛下原告和幼小的孩子，独自回娘家，至今未归。原告于2008年9月23日向法院起诉离婚，法院以（2008）南民初字第X号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求后，时至如今，被告仍未履行夫妻 ...

土地使用证过程中，出现姓名不符，四至不明，发证机关无批准意见，颁发使用证之前不公示等其它方面的实体和程序性失误，因此原郾城县人民政府为李MM颁发的郾集用 证的行为与被上诉人无法律上的利害关系，依法应予以驳回李NN的起诉。请求二审法院依据实际情况实事求是处理。 二审查明的事实除与一审查明的事实相同外。另 ...