有关政策以出售公有住房的形式为原告办理了房产证，以致酿成本案纠纷。该纠纷属单位内部建房及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不应属于人民法院主管工作的范围， 引起本案纠纷。因双方争议的多收购房款问题，实质为本案所涉房屋是否适用国家房改政策，故本案纠纷亦不属于民事权益纠纷。综上，原审裁定适用法律并无不当 ...

有关政策以出售公有住房的形式为原告办理了房产证，以致酿成本案纠纷。该纠纷属单位内部建房及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不应属于人民法院主管工作的范围， 引起本案纠纷。因双方争议的多收购房款问题，实质为本案所涉房屋是否适用国家房改政策，故本案纠纷亦不属于民事权益纠纷。综上，原审裁定适用法律并无不当 ...

有关政策以出售公有住房的形式为原告办理了房产证，以致酿成本案纠纷。该纠纷属单位内部建房及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不应属于人民法院主管工作的范围， 引起本案纠纷。因双方争议的多收购房款问题，实质为本案所涉房屋是否适用国家房改政策，故本案纠纷亦不属于民事权益纠纷。综上，原审裁定适用法律并无不当 ...

有关政策以出售公有住房的形式为原告办理了房产证，以致酿成本案纠纷。该纠纷属单位内部建房及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不应属于人民法院主管工作的范围， 引起本案纠纷。因双方争议的多收购房款问题，实质为本案所涉房屋是否适用国家房改政策，故本案纠纷亦不属于民事权益纠纷。综上，原审裁定适用法律并无不当 ...

有关政策以出售公有住房的形式为原告办理了房产证，以致酿成本案纠纷。该纠纷属单位内部建房及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不应属于人民法院主管工作的范围， 引起本案纠纷。因双方争议的多收购房款问题，实质为本案所涉房屋是否适用国家房改政策，故本案纠纷亦不属于民事权益纠纷。综上，原审裁定适用法律并无不当 ...

有关政策以出售公有住房的形式为原告办理了房产证，以致酿成本案纠纷。该纠纷属单位内部建房及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不应属于人民法院主管工作的范围， 引起本案纠纷。因双方争议的多收购房款问题，实质为本案所涉房屋是否适用国家房改政策，故本案纠纷亦不属于民事权益纠纷。综上，原审裁定适用法律并无不当 ...

有关政策以出售公有住房的形式为原告办理了房产证，以致酿成本案纠纷。该纠纷属单位内部建房及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不应属于人民法院主管工作的范围， 引起本案纠纷。因双方争议的多收购房款问题，实质为本案所涉房屋是否适用国家房改政策，故本案纠纷亦不属于民事权益纠纷。综上，原审裁定适用法律并无不当 ...

有关政策以出售公有住房的形式为原告办理了房产证，以致酿成本案纠纷。该纠纷属单位内部建房及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不应属于人民法院主管工作的范围， 引起本案纠纷。因双方争议的多收购房款问题，实质为本案所涉房屋是否适用国家房改政策，故本案纠纷亦不属于民事权益纠纷。综上，原审裁定适用法律并无不当 ...

有关政策以出售公有住房的形式为原告办理了房产证，以致酿成本案纠纷。该纠纷属单位内部建房及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不应属于人民法院主管工作的范围， 引起本案纠纷。因双方争议的多收购房款问题，实质为本案所涉房屋是否适用国家房改政策，故本案纠纷亦不属于民事权益纠纷。综上，原审裁定适用法律并无不当 ...

有关政策以出售公有住房的形式为原告办理了房产证，以致酿成本案纠纷。该纠纷属单位内部建房及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不应属于人民法院主管工作的范围， 引起本案纠纷。因双方争议的多收购房款问题，实质为本案所涉房屋是否适用国家房改政策，故本案纠纷亦不属于民事权益纠纷。综上，原审裁定适用法律并无不当 ...