人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干的解释》第1条第（1）项，《反不正当竞争法》第2条、第5条第（2）项、第20条之规定，判决： 相应侵权责任并无不当。梦娇公子服装公司的有关行为对于梦娇公子贸易公司是否构成侵权不属本案审理范围，应当另行解决。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院应予 ...

的行为提出主张。 虽然台联良子公司许可亚运良子中心使用“良子”商标，但双方限定的使用地点不包含亚运良子大运村分店的经营地点，因此亚运良子大运村分店在经营足部保健和 十二条第一款第（一）项、第五十六条第二款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二十条第一款之规定，判决如下： 一、自本判决生效 ...

和《城市漫步》杂志社，但提出广告内容由杂志社拟定。 本院对兰桂坊公司及其二分公司不持异议的材料以及其认可的事实予以认定。材料2与本案争议的“良子”文字和图形组合 十二条第一款第（一）项、第五十六条第二款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十三条第一 ...

诉。另外，由于李某在在租赁经营期间及代表迎新公司也代表麦格公司，故不存在麦格公司利用迎新公司的身份误导消费者的问题。 本院经审理查明： 1996年12月 依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条之规定判决如下： 一、被告北京市中预麦格技术有限责任公司立即 ...

专用权的侵犯；其擅自使用与原告生产的瓶装酱油装潢极为近似的装潢，违反了《反不正当竞争法》第五条的有关规定。第三被告于1999年4月8日承认：第二 ，村委会牵头，虽然村委会向工商部门出具了承诺，但村委会无力承担，且根据法律规定，村委会不具备担保的资格，其担保是无效的。 本案在审理过程中，经本院主持调解， ...

的原材料供应商，对原告的“小飞燕”品牌、产品包装非常熟悉。由于被告曾某某提供的原材料不符合原告的要求，2005年原告取消了其原材料供应资格。2006年3月27日， 名称；2、被告在其产品上使用的包装、装潢并不构成对原告的不正当竞争行为。理由：根据我国《反不正当竞争法》第五条第二项的规定，使用包装不正当 ...

，至今未被国家工商行政管理部门核准，其以提出了商标注册申请作为合法使用的抗辩理由，不能成立。 北京钢之杰公司在宣传其金属建筑材料的网站和宣传册上使用“钢之杰x及 上，依据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项之规定，判决如下： 一、被告北京钢之杰 ...

后取得的驰名商标对抗“刀剪总店”使用在先的企业名称，故被告“刀剪总店”的企业名称不构成对原告驰名商标的侵害。 被告“刀剪总店”在产品及包装上突出使用“张小泉” 相关法规的规定。第四，上诉人在上诉状中称，两被上诉人违反了商标法和反不正当竞争法的规定，但是没有具体说明违反了法律的哪一条规定。 上诉人在二审 ...

造成一定的损害。台福公司反诉请求，缺乏证据，不予支持。该院根据中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项，《中华人民共和国专利法》第五十条第一款 ，但外币免税商场的销售对象是特定的，其销售的货物受到严格监管和限制，因此不能认为已进入中国境内市场。故请求本院撤销原审判决。被上诉人泰山公司答辩称：原审 ...

），住所地江苏省无锡市X镇工业园区。 原告人本公司与被告无锡人本公司商标侵权、不正当竞争纠纷一案，本院于2007年10月19日受理后，依法组成合议庭审理 系列商标享有的注册商标专用权，也违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》相关条款的规定，构成不正当竞争。请求法院判令被告：1、立即停止使用“人本”字号 ...