，即谁是相关发明的主持人产生纠纷。本案审理过程中，双方均认可上述研究工作是完成监察所的工作任务，主持人由监察所指派，故应重点审查监察所指派情况 、国家知识产权局、全国人大等有权解决相关纠纷的机关、单位提出保护其民事权利的请求。上诉人曾经于1987年就相关纠纷起诉至北京市海淀区人民法院，但被告知本案纠纷 ...

本案诉讼费。 重庆万利康制药有限公司辩称，原告的起诉程序不合法。请求驳回原告的起诉。 一审法院经审查认为，根据《药品行政保护条例》第十九条“未经获得药品 种过渡性政策。因1993年1月1日之前《中华人民共和国专利法》对药品发明不给予产品专利保护，但为了扩大对外经济技术合作与交流，在法律修改之前，对外国 ...

的事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，请求二审法院驳回景某的上诉，维持原判决。 本院审理查明：原审查明的事实部分属实，本院 的面盖同属方形，其面盖上图案及线条的变化并不构成实质的改变，不足以影响被控产品与外观设计专利的高度近似性。故新鸿艺厂该主张理由亦不充分， ...

，故刘某乙所著《照片档案修复》一书未侵犯原告的著作权。刘某甲通过实验所研究的九种照片修复方法，可视为技术发明，刘某甲在将该六篇实验报告交给刘 ，数额由10万元增至20万元，增加了要求返还物权的上诉请求，不属上诉审查范围；2．实体问题：明确著作权与非专利技术成果权保护对象及保护方式的不同是正确处理本案的 ...

提出的争议理由，即争议商标具有误导和欺骗消费者的恶意性，根据目前的商标审查准则，争议商标不应予以注册。第二，争议商标的文字部分“可再贴”直接 陈述等在案佐证。 本院认为： 商标评审委员会审理争议案件应根据申请人提出的理由及请求进行审理，只有申请人明确提出的评审理由，商标评审委员会才能审理和评述。3M ...

。本案要加强对被告资格的审查，一案有数个被告的，应以与原告有实质争议的被告确定管辖，防止当事人虚设被告，改变案件管辖。故请求：1、依法撤销原审 天立卫厨有限公司系生产者，并以二者为共同被告提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条有关“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由 ...