转给媳妇、孙子，拿不出产权证，原告才知实情。对于被告间签订的买卖合同是否有效，由法院依法判决。 经审理查明，原告陈××与被告汤××系再婚夫妻，双方于 王××和汤×，但房屋仍由汤××与陈××居住，物业公司收取物业管理费后出具的收据中确定房屋户名仍为被告汤××。2010年春节前后，原告要求被告出示系争房屋 ...

申请人、被申请人的诉辩主张，本案的争议焦点是申请人与被申请人的婚姻关系是否有效。 围绕争议焦点，申请人向法庭提交了以下证据： 1、原平利县X乡人民政府 申请人对此未发表质证意见。 被申请人向法庭提交了以下证据： 1、中国邮政汇款收据十五张，证明被申请人给申请人汇款４7200元，申请人对此无异议。 2、 ...

的10.1万元营业税等事实；另曹建东还证实其3月份与王某某联系主要是询问委托是否有效的问题，当时其与王某某均未谈及房价260万元；沈某证实在签定合同时其没有 一个条件，即“无论谁来问，都说这套房屋是200万元买的”，还要其写60万元收据给孔某某，遭其拒绝；其也证实在签定合同时没有看到过有具体价格的那份 ...

地产公司关于投资《“莲湖花园”房地产开发项目可行性研究报告》及其交纳土地预付款x元的《收据》等，结合证据1即《股东会决议》、《借款申请报告》、《典当申请书》 本案而言，《典当管理办法》第四十二条属行政管理性强制规范，并非合同是否有效或生效的效力性强制规范，规定的目的在于促使典当行能够规避经营风险。原告 ...

原告及第三人的诉辩意见，本院归纳的争议焦点为：被告与第三人买卖房屋行为是否有效。 围绕本案的争议焦点，原告向本院提交了如下证据材料：1营业执照2份、商品房预售 ，以此证明原告的主体资格；2、南关建筑队证明2份、贾爱玲、李炳武的收据各1份证明当时的房屋售价;3、张自有的证人证言，证明被告向原告借房的事实 ...

贵院有关“2006年3月10日该中心与石某某达成的抵债转让协议签订情况，协议是否有效”的调查要求，我段经过认真调查，确认我单位未收到任何有关抵债转让协议； 当事人曹某某，也未曾发生乙方石某某于1995年3月将五十万元投资现金款收据交给甲方的情况。 武昌南机务段又于2008年6月4日向本院出具“关于武汉 ...

有权主张协议书无效的只有祝某乙及黄某丙，文某某、祝某甲没有资格主张协议是否有效。两原告也没有权利要求法院确认自身应给黄某丙多少赔偿款，即自己不能够要求 未到庭，但向本院提供了关于湘x号车事故诉讼案情况说明及赔偿计算书、祝某乙领款收据，湘高汝发[2008]X号文某。 根据原、被告的陈某，举证、质证，本院 ...

信图片中心作为垫付购机款的依据是1998年4月3日的支票存根复印件，姑且不论该证据是否有效，综合本案的其他证据可以看出，该证据与本案无关。首先，九江捷达设计店 公司出具的付款证明一份，证明付款行为是代表捷达信图片中心。证据4，收条、收据和支票存根复印件各一份，证明捷达信图片中心付款给山禾公司。上诉人冯 ...

时的单价进行评估，评估价为每平方米4000元，原被告双方对协议是否有效不能达成一致意见，致调解未果。 上述事实，有双方签订的协议书和补充协议书，各种报建手续，收款收据，评估报告等书证材料和双方当事人的陈某予以证明。 本院认为，原被告在1993年11月16日签订的协议书 ...