律师事务所律师。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第某中级人民法院（2010）一中知行初字第 委员会应针对碳一公司就本专利提出的无效宣告请求重新作出审查决定。 专利复审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持其作出的第X ...

略）。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因实用新型专利权无效行政纠纷一某，不服北京市第一某级人民法院（2010）一某知行初字 之规定，判决：一、撤销国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。二、国家知识产权局专利复审委员会针对深圳市高新奇科技股份有限公司就第 ...

北京金之桥知识产权代理有限公司专利代理人，住（略）。 上诉人邱某因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第X号行政 无效的请求。2009年5月6日，专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），以本专利权利要求1及引用权利要求1的权利要求16、 ...

上诉人（原审原告）阿尔卑斯电气株式会社，住所地日本国东京都大田区雪谷大ZX町1番X号。...

相近似的外观设计，属于认定事实错误。 综上，专利复审委员会作出的第x号决定认定事实错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第 ： 一、撤销中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定； 二、被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会针对勃贝雷有限公司 ...

（简称专利复审委员会）于2011年3月22日作出的第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2011年6月23日 依据。判断产品上某些设计是否是惯常设计时，应该严格依据证据进行判断，原告在无效行政审理过程中提交了25份证明惯常设计的证据，足以证明惯常设计，被告在第 ...

综上，在附件1的基础上结合本领域公知常识从而得到本专利权利要求1请求保护的技术方案对于本领域技术人员而言是无需付出创造性劳动就能完成的，因此该 项之规定，本院判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告浙江华福医用器材有限公司负担（已交纳）。 ...

指南》规定的三步法判断本专利的创造性，对技术方案的审查标准适用错误。该决定确定本专利与对比文件1的区别技术特征错误，也没有重新确定本专利技术方案和 ）项之规定，本院判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告杨某负担（已交纳）。 如不服本判决 ...

背板组合而成的橱柜内。 上述事实有本专利授权公告文本、第x号决定以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 虽然经《全国人民代表大会常务委员会关于 如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告江门外贸集团有限公司负担（已交纳）。 ...

原告阿尔卑斯电气株式会社，住所地日本国东京都大田区雪谷大ZX町1番X号。...