梁某、徐某、赵某及原审第三人王某确认合同无效纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2012）昌民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案, 表示。徐某并非昌平区X村民，故其向王某、梁某购买本案诉争房屋的行为违反国家有关法律，确有不妥。但本案现有证据表明该房屋已几经流转，由徐某出卖给 ...

公司受益，维修费应当自己承担。该院要求远大公司提供财务账目佐证，远大公司称财务账被有关部门取走无法提供。关于第（七）个争议焦点。远大公司提出代偿的客户 解除合同协议书亦属可撤销可变更的范畴，而不具备合同无效的法定情形。因此，远大公司关于解除合同协议书应认定无效的主张，缺乏事实和法律依据，本院不能支持。 ...

签订的《协议》违反了相关法律和行政法规的强制性规定，应为无效协议。无效合同自始没有法律约束力。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于 、证人证言等一系列证据相互印证，能够证明上诉人确已收取被上诉人28000元，本院予以确认。上诉人虽否认收取了28000元，却未提供反驳证据证实其主张，对上诉 ...

签订协议时，凯丰公司在环江县开发的工程项目未公布招投标信息。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据 该协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。一审法院认为谢某乙与柳某签订的协议违反我国招投标法的有关规定，认定协议无效欠妥，本院予以 ...

起一次性付给甲方1,000,000元整。甲方必须协助乙方办理政府允许开采矿山的有关手续。合同签订后，原告于2009年6月18日支付了租金1,000,000元， 约定限制条件，也没有违反法律法规强制性规定的情况下，该合同已依法成立，应认定为有效。原审法院认定该合同无效，系适用法律错误，本案应驳回被上诉人 ...

故其与周某签订的经营性质的租赁合同违反了国家法律法规的强制性规定，双方的合同应认定为无效。根据国家对企业法人工商行政管理的有关规定，只有在法人 其因无经营权而导致合同无效的主张无法律依据，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

故其与杜某签订的经营性质的租赁合同违反了国家法律法规的强制性规定，双方的合同应认定为无效。根据国家对企业法人工商行政管理的有关规定，只有在法人 其因无经营权而导致合同无效的主张无法律依据，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

故其与阎某签订的经营性质的租赁合同违反了国家法律法规的强制性规定，双方的合同应认定为无效。根据国家对企业法人工商行政管理的有关规定，只有在法人 其因无经营权而导致合同无效的主张无法律依据，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

故其与魏某签订的经营性质的租赁合同违反了国家法律法规的强制性规定，双方的合同应认定为无效。根据国家对企业法人工商行政管理的有关规定，只有在法人 其因无经营权而导致合同无效的主张无法律依据，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

被某）李XX。 上诉人李X、孙XX因租赁合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）西民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案 交给原告使用。原告认为，原、被某双方签订的《住某租赁协议》为当事人各方的真实意思表示，并未违反国家有关法律法规的规定，且产权单位亦表示认可，应为 ...