窑石料厂的出路开通，双方就赔偿事宜经调解未达成协议。 一审法院认为，郭某孩与平窑村委会所签的协议书为有效协议，郭某孩在其租赁范围内堆放的石料 原审判决被上诉人郭某孩酌情赔偿上诉人和某某经济损失2000元是否恰当。 针对争议的焦点问题，上诉人和某某称：上诉人的诉讼请求是要求赔偿损失至判决之日，并非开庭之 ...
//www.110.com/panli/panli_239982.html-了解详情
公函，说明被告已经履行完毕。由此可见，被告与原告的协议合法有效，原告基于此协议书得到的是批发权，原告由于自己的失误，导致发行情况差强人意，完全应由其自己负责 业务的经营单位，对于相关行政法规和部门规章中的禁止性规定应当是完全清楚的。然而其在没有验证被告是否具有相关资格的情况下，仍与被告签订协议书并向其 ...
//www.110.com/panli/panli_115858.html-了解详情
公函，说明被告已经履行完毕。由此可见，被告与原告的协议合法有效，原告基于此协议书得到的是批发权，原告由于自己的失误，导致发行情况差强人意，完全应由其自己负责 业务的经营单位，对于相关行政法规和部门规章中的禁止性规定应当是完全清楚的。然而其在没有验证被告是否具有相关资格的情况下，仍与被告签订协议书并向其 ...
//www.110.com/panli/panli_37115.html-了解详情
审理终结。 一审查明，1994年10月份，宋某与兰运公司达成口头协议，约定兰运公司将其所有的油库承包给宋某经营，宋某交纳风险抵押金2000元，并负责 风险抵押金2000元予以退还。本院认为，宋某就其迟迟不愿起诉的解释符合情理，针对宋某的起诉是否超过诉讼时效期间，兰运公司除了上述意见外，并未提供证据证明 ...
//www.110.com/panli/panli_308025.html-了解详情
本案的争议焦点是：1、吴建明是否具备本案原告诉讼主体资格。2、原告要求被告再赔付3993.40元有无事实和法律依据。 针对焦点，原告提供下列证据：1 认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告孟州市汽车运输公司与被告签订的机动车交通事故强制保险合同有效，应受法律保护。武某某虽不是该 ...
//www.110.com/panli/panli_206832.html-了解详情
日两份协议的效力，不能证明该两份协议无效；2、确认一份合同是否有效，有权行使撤销权的机关是人民法院，而不是被告乃至吴村镇党委政府；3、被告提供的诊断 证据质证认为，原告陈述属实，与原告质证意见相同，另2009年6月29日的协议是村委会主任某某乙签的，但其不知道王某敏受第三人王某某委托签订合同，也不知道 ...
//www.110.com/panli/panli_16820324.html-了解详情
是否存在违约行为。 本院认为：首先，关于上诉人与被上诉人于2005年3月10日签订的《租赁协议》是否合法有效的问题。 第一，上诉人提出被上诉人出租给其的租赁 将租赁物交付给上诉人，并无代为和协助作为承租人的上诉人办理营业执照的义务，且双方所签的《租赁协议》也未约定被上诉人负有上述合同义务，而被上诉人亦 ...
//www.110.com/panli/panli_105626.html-了解详情
，该项错误并不属于抗诉书认为＂再审法院在已知《补充协议书》是双方倒签的，而倒签时间恰恰是在三亚市中级人民法院已开始强制执行，并驳回了湖南中盐公司提出 ，即再审判决认定转让金花公寓Ｂ座３４套房屋的协议即《补充协议书》有效，判令该房屋产权归湖南中盐公司所有，适用法律是否正确。 本院认为：根据上世纪九十年代 ...
//www.110.com/panli/panli_97066.html-了解详情
是否存在违约行为。 本院认为：首先，关于上诉人与被上诉人于2005年3月10日签订的《租赁协议》是否合法有效的问题。 第一，上诉人提出被上诉人出租给其的租赁 将租赁物交付给上诉人，并无代为和协助作为承租人的上诉人办理营业执照的义务，且双方所签的《租赁协议》也未约定被上诉人负有上述合同义务，而被上诉人亦 ...
//www.110.com/panli/panli_67056.html-了解详情
协议履行及返还土地转让费事宜签订的解约协议也无效的观点没有法律依据。解约协议是独立于开发协议单独存在的一个协议，是否生效要看解约协议是否符合法律规定的 的强制性和禁止性规定，应依法认定为有效合同内容，该有效部分的协议约定内容，在合同当事人之间产生法律约束力，当事人应当依照约定，享有权利和自觉履行义务。 ...
//www.110.com/panli/panli_15783039.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务