的理由。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 本案争议焦点：一、双方合同所涉房屋的性质是商品房还是定向开发集资建房是否属人民法院民事案件受理范围本案是否 的法律关系应为基于双方签订的《商品房买卖合同》而成立的商品房买卖合同关系，本案属于人民法院的受理范围，人民法院有管辖权。 二、关于南方食品集团逾期交房 ...

的理由。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 本案争议焦点：一、双方合同所涉房屋的性质是商品房还是定向开发集资建房是否属人民法院民事案件受理范围本案是否 的法律关系应为基于双方签订的《商品房买卖合同》而成立的商品房买卖合同关系，本案属于人民法院的受理范围，人民法院有管辖权。 二、关于南方食品集团逾期交房 ...

的理由。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 本案争议焦点：一、双方合同所涉房屋的性质是商品房还是定向开发集资建房是否属人民法院民事案件受理范围本案是否 的法律关系应为基于双方签订的《商品房买卖合同》而成立的商品房买卖合同关系，本案属于人民法院的受理范围，人民法院有管辖权。 二、关于南方食品集团逾期交房 ...

的理由。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 本案争议焦点：一、双方合同所涉房屋的性质是商品房还是定向开发集资建房是否属人民法院民事案件受理范围本案是否 的法律关系应为基于双方签订的《商品房买卖合同》而成立的商品房买卖合同关系，本案属于人民法院的受理范围，人民法院有管辖权。 二、关于南方食品集团逾期交房 ...

的理由。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 本案争议焦点：一、双方合同所涉房屋的性质是商品房还是定向开发集资建房是否属人民法院民事案件受理范围本案是否 的法律关系应为基于双方签订的《商品房买卖合同》而成立的商品房买卖合同关系，本案属于人民法院的受理范围，人民法院有管辖权。 二、关于南方食品集团逾期交房 ...

的理由。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 本案争议焦点：一、双方合同所涉房屋的性质是商品房还是定向开发集资建房是否属人民法院民事案件受理范围本案是否 的法律关系应为基于双方签订的《商品房买卖合同》而成立的商品房买卖合同关系，本案属于人民法院的受理范围，人民法院有管辖权。 二、关于南方食品集团逾期交房 ...

的理由。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 本案争议焦点：一、双方合同所涉房屋的性质是商品房还是定向开发集资建房是否属人民法院民事案件受理范围本案是否 的法律关系应为基于双方签订的《商品房买卖合同》而成立的商品房买卖合同关系，本案属于人民法院的受理范围，人民法院有管辖权。 二、关于南方食品集团逾期交房 ...

原判认为，本案系国有土地使用权转让合同纠纷。理由如下:根据《最高某民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条，“当事人签订 划拨土地使用权给原告，未经有批准权的人民政府批准，根据《最高某民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第11条，“土地使用权人 ...

专用条款约定，发生争议提交宝鸡市仲裁委员会仲裁。因此贵院对本案没有管辖权，依法不应受理本案。 原审法院认为：原告宋某诉讼请求中要求依照招投标文件及《建设工程 协议，故本案应由人民法院审理。二、依照最高法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，宋某作为实际施工人，向发包人和分包人 ...

X区人民法院审理期间，李某甲曾于2009年12月16日向法院提出管辖权上诉及有关其居住地嵩阳街道办事处的证明，而在该上诉书中李某甲称其和李某戊夫妻 五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2600元，由上诉人李某甲负担。 本判决为终审判决。 审判长谢颂琳 审判员 ...