单独作出，且事先未告知对方的行为。但在本案当中，上诉人对设施费的问题，已经事先通过各种资料公示，构成要约告知被上诉人。被上诉人若实际支付，则表明被上诉人 将该类收费纳入商品房销售价格成本，而是将商品房价格分成两部分来收取，即除在购房合同中约定的价格外，另以“设施费”的名义收取。对房地产市场的这种销售 ...

合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的8800元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本，只是分开列明收取而已。但被告在 将该类收费纳入商品房销售价格成本，而是将商品房价格分成两部分来收取，即除在购房合同中约定的价格外，另以“设施费”的名义收取。对房地产市场的这种销售形式 ...

合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的5800元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本，只是分开列明收取而已。但被告在 将该类收费纳入商品房销售价格成本，而是将商品房价格分成两部分来收取，即除在购房合同中约定的价格外，另以“设施费”的名义收取。对房地产市场的这种销售形式 ...

单独作出，且事先未告知对方的行为。但在本案当中，上诉人对设施费的问题，已经事先通过各种资料公示，构成要约告知被上诉人。被上诉人若实际支付，则表明被上诉人 将该类收费纳入商品房销售价格成本，而是将商品房价格分成两部分来收取，即除在购房合同中约定的价格外，另以“设施费”的名义收取。对房地产市场的这种销售 ...

单独作出，且事先未告知对方的行为。但在本案当中，上诉人对设施费的问题，已经事先通过各种资料公示，构成要约告知被上诉人。被上诉人若实际支付，则表明被上诉人 将该类收费纳入商品房销售价格成本，而是将商品房价格分成两部分来收取，即除在购房合同中约定的价格外，另以“设施费”的名义收取。对房地产市场的这种销售 ...

换言之，即认定无效的事实原因根本不存在，因此也就不存在适用什么法律认定无效的问题。2、上诉人收取设施费的行为效力若有争议，只能是相对有效(即可撤销或可 将该类收费纳入商品房销售价格成本，而是将商品房价格分成两部分来收取，即除在购房合同中约定的价格外，另以“设施费”的名义收取。对房地产市场的这种销售形式 ...

换言之，即认定无效的事实原因根本不存在，因此也就不存在适用什么法律认定无效的问题。2、上诉人收取设施费的行为效力若有争议，只能是相对有效(即可撤销或可 将该类收费纳入商品房销售价格成本，而是将商品房价格分成两部分来收取，即除在购房合同中约定的价格外，另以“设施费”的名义收取。对房地产市场的这种销售形式 ...

单独作出，且事先未告知对方的行为。但在本案当中，上诉人对设施费的问题，已经事先通过各种资料公示，构成要约告知被上诉人。被上诉人若实际支付，则表明被上诉人 将该类收费纳入商品房销售价格成本，而是将商品房价格分成两部分来收取，即除在购房合同中约定的价格外，另以“设施费”的名义收取。对房地产市场的这种销售 ...

单独作出，且事先未告知对方的行为。但在本案当中，上诉人对设施费的问题，已经事先通过各种资料公示，构成要约告知被上诉人。被上诉人若实际支付，则表明被上诉人 将该类收费纳入商品房销售价格成本，而是将商品房价格分成两部分来收取，即除在购房合同中约定的价格外，另以“设施费”的名义收取。对房地产市场的这种销售 ...

换言之，即认定无效的事实原因根本不存在，因此也就不存在适用什么法律认定无效的问题。2、上诉人收取设施费的行为效力若有争议，只能是相对有效(即可撤销或可 将该类收费纳入商品房销售价格成本，而是将商品房价格分成两部分来收取，即除在购房合同中约定的价格外，另以“设施费”的名义收取。对房地产市场的这种销售形式 ...