1200元、精神抚慰金3000元、营养费2000元，共计31084.14元。肇事车辆在安诚保险公司投保了交强险，故原告要求被告连某赔偿损失人民币31084.14元， 某驾驶浙x号轿车与驾驶电动车（后座乘坐原告蒋某甲）的尹玉妹发生碰撞，造成原告和尹玉妹受伤的交通事故，事实清楚。黄岩交警大队对此事故作出某 ...

9月18日，原告的豫x号轿车在濮阳市X路颐和花园X号楼前倒车时发生碰撞，致使该车后挡风玻璃损坏。原告及时向被告报案，被告方也派人员到现场进行查勘。原告 分期贷款购买，但原告作为该车辆的所有人与被告签订了保险合同，且该车在发生事故后被告经查勘也向原告出具了拒赔通知，故原告有向被告主张理赔的资格，故对被告 ...

拉麦秸车时，与相对方向行驶的原告的豫x号中型厢式货车发生碰撞，造成原告雇佣的司机受伤，车辆及货物受损。经延津县交通警察大队勘验处理，并于2010年7月 承担。本院认为，鉴定费是原告为确认损失而支出的合理费用，应当在理赔范围内，该费用保险公司应当予以承担。原告要求施救费3000元并提供了相关的票据，本院 ...

红为鲁x小型越野客车的车主，被告林某是借用李守红车辆期间发生交通事故。李守红为该车在平安财产保险公司购买了交强险（保单号为（略））和商业保险 注意前方路面情况降低行驶速度，与前方同向行驶的黄某乙萍驾驶的电动自行车发生追尾碰撞，导致黄某乙萍死亡的交通事故。隆安县公安局交通管理大队对事故的形成原因进行责任 ...

但被告在理赔时某吴某的残疾赔偿金不按鉴定的九级计算，而按十级理赔。为此，原被告发生争议。原告诉请法院判令被告向原告支付理赔款x元，并由被告 法律保护，当事人应当按照约定履行各自的义务。被保险人刘某驾驶保险车辆发生的碰撞是保险合同中约定的保险事故，该此碰撞对第三者吴某造成的人身损害，被告安邦保险公司按照 ...

刘某驾驶桂x号大客车在X185线0KM+800M处地点时，与黎某全驾驶的助力车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，黎某全受伤的交通事故。事故发生后，黎某全被 肇事人，上诉人只是事故车辆桂x号车的保险人，是基于相关法律法规及《强制保险条款》的规定才参与到本案的诉讼中来，上诉人在本案中承担的理赔责任应该依照《 ...

+950米处因未靠右侧行驶，与相向行驶由被告邓鑫驾驶桂x号小型越野车发生碰撞，造成杨小弟、黎荣群当场死亡，两车不同程度损坏的重大交通事故。 2009年 应否属于保险合同赔偿，即原告主张的x元理赔款是否具有法律依据本案中：首先，被保险车辆因事故出险，按事故责任比例，原告应当承担的赔偿款为x.87元；同时 ...

财险称刘某、雷某乙、雷某丙请求的检验费、评估费及案件受理费不属保险合同理赔的范围。 该院认为，公民的生命健康及财产权利受法律保护。此案中雷某 经济损失x元(死亡赔偿金x元，丧葬费9812元，处理事故交通，误工损失1000元，车辆损失1413元，检验清碍费300元，评估费100元)由阳光财险在交强险限额 ...

吴某诉称：被告林某驾驶闽x号轿车与其驾驶闽x二轮摩托车发生碰撞，致其受伤。请求二被告连带赔偿原告经济损失x.5元(其中:医疗费x.85元 应承担70%的赔偿责任，即其应承担2081.04元×70%=1456.73元。因该车辆在被告永诚保险股份有限公司莆田中心支公司投保第三者责任险，故该赔偿款应由被告永 ...

责任没有法律依据；原告请求按城镇居民标准赔偿没有依据；非医保费用不能理赔；原告诉求的赔偿项目及数额部分不合理，请求依法判决。 经审理查明： 。 另查明：闽x大客车登记车主为被告莆田市兴安运输联运有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司投保强制险及商业险，强制险赔偿限额为死亡 ...