7月29日，以被告主体不适格为由，作出(2003)一中民初字第X号裁定书，驳回原告蓝派公司的起诉。 再查明：在本案诉讼中，原告蓝派公司向本院提交在普通 所提“冲击碾压增补路基强度与稳定”发明专利权归其所有的诉讼请求因超过诉讼时效本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条之 ...

。本院于2006年12月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为：2005年7月原告陈某甲向昆明市中级人民法院起诉被告陈某乙、昆明市东川万金 的原告陈某甲诉被告陈某乙、昆明市东川万金采选厂合伙合同纠纷案准予撤诉裁定书签收后当即付款42万元；第二次付款时间为2006年6月30日前将尾款付清 ...

方主体情况。 18、起诉状。 19、诉讼保全申请。 20、仲裁申请书。 21、受理仲裁申请书。 22、仲裁裁决。 23、再申诉书。 24、原告致昆明仲裁委员会 税务登记注销报告由被告制作，不能证明已提交给相关部门，本院不予确认。证据３中民事裁定书内容是裁定冻结、划拨被告银行存款49万元，与查封酒店大楼 ...

（以下简称“市政集团公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2004年2月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人刘开平、张亚文， 初字第X号民事裁定书，证明原玉溪古典园林建筑工程公司合并到玉溪市第七建筑装饰工程公司，李某村民委员会曾于2003年提起诉讼，被法院裁定驳回起诉，应以 ...

一条第一款第（五）项之规定，对本案不予受理或者驳回起诉。其次，金利公司不是本案的适格主体。金利公司递交起诉状至一审庭审结束，始终称自己为澳金利公司 高级人民法院（2003）辽民一房终字第X号民事裁定并不涉及金利公司，同时该裁定书并未对澳金利公司的实体权利作出处分。本案其诉讼请求与（2003）辽民一房终 ...

法院以证据不足为由裁定不予受理。原告不服，向赣州市中级人民法院提起上诉，2003年7月29日，市中院作出裁定，驳回原审自诉人钟某某的起诉。除此以外，原告还 余额5000元。在二审诉讼中，经上诉人向本院申请，证人巫某某到庭作证(一审时有巫某某的书面说明)。巫某某系城郊储蓄所会计，巫某某证实，1998年4 ...

一条第一款第（五）项之规定，对本案不予受理或者驳回起诉。其次，金利公司不是本案的适格主体。金利公司递交起诉状至一审庭审结束，始终称自己为澳金利公司 高级人民法院（2003）辽民一房终字第X号民事裁定并不涉及金利公司，同时该裁定书并未对澳金利公司的实体权利作出处分。本案其诉讼请求与（2003）辽民一房终 ...

申字第X号]；原顺德市人民法院民事判决书[(2000)顺法经初字第X号]、民事裁定书[(2001)顺法经重字第X号]、民事判决书[(2001)顺法经初字第X号]证实， 货物所欠货款62.85万元，一审因举证不足而败诉，上诉佛山中院后被发回重审，后顺德法院认为涉嫌刑事犯罪不予受理。其遂起诉何某庚，何某诉 ...

城区人民法院于2002年11月26日作出(2002)佛城法行初字第X号行政裁定书，张某甲不服，向本院提出上诉，本院于2003年3月20日作出( 事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告起诉于法无据，为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国 ...

号行政裁定书认定属适用法律、法规错误。被上诉人不给上诉人办理申办手续是正确、合法的，一审判决正确，请求维持一审判决。 法庭确定以下庭审重点：被上诉人不予受理上诉人 使用，农业户口也可以使用。X号证据，省高级人民法院的裁定书仅是就案件的程序问题裁定驳回原告的起诉。目前上诉人的印契证尚无有权机关给予撤销， ...