警察大队经现场勘察调查作出的公(交)认字[x]27l号交通事故认定书，双方均无异议，可以作为本案的定案依据。被告王某壬作为事故完全责任人、实际车主 三人，何况就上述免责条款中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司车站营业部也未举证证明对投保人洛阳威鹏汽车额运输有限公司履行了明确说明义务，故中国人民 ...

公司向本院上诉称：被上诉人在富阳法院诉讼中，只字不提两项保费未交应免责，此足以说明上诉人与被上诉人就该批次保费缴纳事宜有约定，即先签单再交费 详细说明，那么，请被上诉人提供上诉人已经收到保险条款的证据。被上诉人根本就没有给上诉人保险条款，何来的明确说明请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付 ...

赔偿的部分，但被保险人向保险人转移向第三者请求赔偿的权利除外。”的规定情形，保险公司不应负赔偿责任。就该免责条款明确说明义务的履行，本院认为，保险公司 算计款2610.56元。原告诉请的误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等无合同依据，依法不予支持。依照《中华人民共和合同法》第三十九条、第六 ...

事故发生后，作出拒赔决定的就是安阳市分公司。原审法院判决由安阳市分公司承担赔偿责任并无不当。2、在交通事故发生后司机立即停车，积极救治受害者，同时我作为车主， 因保险公司未能提供充分证据证明其对王某某予以明确说明该免责条款，故保险公司上诉要求免除上述两项费用的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决 ...

，本院确定本案的争议焦点是：原车主王英敏投保时，中华联合保险内乡支公司是否对免责条款尽到明确说明义务。投保人王英敏将车辆转让给被上诉人刘某某后未到上诉 ，上诉人应否承担赔偿责任。三方对该争议焦点均无异议和补充。 二审中三方均无新的证据提交。 本院查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，投保人王英敏 ...

已经确定，但保险人承保的危险或者保险合同中约定的给付保险金的条件发生与否，却均不能确定。在发生交通事故后，佟某某没有触犯免责条款，人保密云公司就应该对佟 不公平条款是暗藏在“赔偿处理”中的第25条。人保密云公司对免除自己部分赔偿责任的第25条却没有向佟某某明确说明。按照保险法第十八条的规定，保险合同中 ...

开封支公司出具的关于曲某同志医疗费的说明一份，证明医疗费票据上有保险公司的章。对于原告提交的证据1、2、3、5、6被告均无异议，对于原告提交的证据4有 询问该保险合同的业务员郭利民，郭利民证明在为屈某办理保险时已经向屈某就保险中的各项条款，尤其是免责条款进行了详细的解释。 本院认为，依法成立的合同，受 ...

。该条款减轻了保险人的责任，缩小了理赔范围。平安保险公司的保险条款第五条第（三）项系免责条款，其没有采用合理方式提请注意，在保险单上的提示不 八条“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”的规定。因此，应依据上述保险条款关于 ...

不予认可，理由是其投保时只收到保险单，阳光北分公司未向其交付保险条款，亦未对赔偿标准、免责条款予以提示、说明。阳光北分公司虽称按规定交付保险条款 未提交证据证明其已经向原告荣某公司作出了提示或者明确说明，该条款不产生效力，故被告阳光北分公司按照医疗保险的标准核定医疗费的意见，本院不予采纳。 经北京市X ...

驾驶人使用保险车辆造成的事故损失，保险人不负责赔偿。免责条款及约定在签订保险合同时，已尽到了明确说明义务，诉讼提交的投保单应作为定案的依据。原审判决对 ，吴某某因公务外出已请示本单位领导，证人均可出庭作证，被上诉人称有免责条款，其无责理由不能成立。 二审法院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实基本 ...