规划许可证和商品房预售许可证。 7、2005年9月23日借条，2005年10月17日借款单，2006年3月22日的借条，2006年5月16日借条，欲证明为补办 下文予以评述。 对于争议事实1、国良公司是否履行了20万元的出资义务。国良公司称，其法定代表人及案外人张云各交付了10万元现金给古德公司，古德 ...

为200万元，但用于购买运达公司股份的仅为100万元，该款钱某某已如数交付给何某，何某实际投入运达公司80万元，从而获得运达公司10％的股权，按照双方协议的 收益的资格；再次，何某是否于2006年7月5日退股事实不清，从王根法账户退回何某账户的80万元是王根法归还给何某的借款而非股本金，且退回股本金 ...

国内开展葡萄酒冰桶礼品装的市场开发、销售和OEM生产，且两原告事实上是向一品红公司交付定作物，故本案的民事责任应由一品红公司负担，本人不是本案的适格被告； 会议纪某，以证明原告应当在2006年1月10日将合同履行完毕，但原告未实际履行，故合同应当终止。 5、2005年12月30日、12月31日盖有荣腾 ...

的。在房屋租赁关系中，房屋租赁期限自当事人一方将房屋正式交付给另一方按特定用途开始实际使用之日（即“起租日”）起计算。而委托经营合同中 变更为“WH大酒店”有限公司。1989年11月，该公司于困难重重之际向南洋商业银行等财团借款3000万美元以解决饭店建设资金超支的问题。然而，由于该项目建设计划不周， ...

在未履行协助办理借款义务，约定的结算方式没有实现之前，原告没有权利要求追索被告“未付款”的违约责任。三、根据双方签订的“付款协议”第二条，实际按协议支付款项 中心(襄樊)发函，该中心答复如下：1、已投入使用的车辆依据现状鉴定当时交付的车辆是否存在质量问题，我中心不能简单判定；2、发动机涡轮增压器、高压 ...

在金穗借记卡申请表上签名，亦应受“金穗借记卡章程”的约束。刘某甲事实上并未实际占有邳州信用联社的50万元贷款，该笔款项仍由邳州信用联社控制。因此，邳州信用联社与 ，本院不予支持。鉴于邳州信用联社与刘某甲之间借款合同依法成立，该信用社为保证借款的安全未将金穗借记卡和存折交付刘某甲，该笔款项本身就是为了在 ...

为一品红公司提供。 围绕本案争议焦点，结合案件事实，本院认为： 一、关于上诉人马某甲是否为涉案合同主体的问题 根据双方当事人一、二审提供的证据，结合各自的诉辩意见， 的大部分冰桶均未能交付。对此，双方产生纠纷。诉讼中，马某甲主张未提货是因为陆某某、马某丙加工的冰桶质量不合格，但在合同实际履行过程中，马 ...

高锦公司支付违约金人民币60万元，并承担案件诉讼费用。 原审法院对本案争议的焦点归纳为：一、是否存在高锦公司支付锦鑫公司违约金的问题；二、双方约定的违约金是否过高的 三张支票是高锦公司交付给锦鑫公司的，是客观真实的票据。结合锦鑫公司与高锦公司实际履行合同的情况看，高锦公司坐支现金、借款和不按合同返还锦 ...

。 在某屋租赁关系中，房屋租赁期限自当事人一方将房屋正式交付给另一方按特定用途开始实际使用之日（即“起租日”）起计算。而委托经营合同中 更为“WH大酒店”有限公司。 1989年11月，该公司于困难重重之际向南洋商业银行等财团借款3000万美元以解决饭店建设资金超支的问题。然而，由于该项目建设计划不周， ...

是双方当事人的真实意思表示。该合同内容明确、合法，汇票已交付，该质押借款合同属有效合同。借款期限即将届满，洗煤厂以X号汇票换回X号汇票时， 请予认定。” 山东省高级人民法院认为：双方当事人争议的焦点问题为：城郊信用社与洗煤厂之间是否就X号汇票形成有效的质押关系，薛城区建行应否向城郊信用社支付票款。 ...