开元公司订立的《保证担保借款合同》，而不是与西园农行订立的《资金拆借合同》。3、驿城区信用社未向法庭提交营业执照，其作为诉讼主体不合法。4、 信用社营业部具有金融许可证和营业执照，是独立法人，只有营业部才能开展金融业务。驿城区信用社履行的是与开元公司订立的《保证担保借款合同》，应驳回驿城区信用社的诉讼 ...

原公司的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。那坡水电公司主张其与那坡县电业公司是两个不同的法人主体，不是本案适格的被告，其与该债务无关的抗辩 及适用法律均错误。本案是基于1995年那坡县电业公司向建行那坡支行借款100万元而产生的合同纠纷，而那坡水电公司直到2003年才成立，那坡县电业公司与那坡 ...

有限公司。住所地：新乡市X路X号富达大厦X层。 法定代表人侯某，任该公司董某长。 本院于2011年6月17日立案受理原某延津县X村信用合作联社诉 许可证一份；⑦、新乡市富达房地产开发有限公司法人代表侯某身份证明一份。以上证据证明被告适格。2、①抵押担保借款合同一份；②借款借据一份；③贷款催收通知书一份 ...

联社诉称，其下属西安市X村信用合作社与被告李XX签订借款合同，被告李XX向该社借款30万元，借款期限一年，同日，XX信用社与被告西安市XX建筑公某签订 付，因全省信合改制，XX信用社不再具备独立法人资格，原告取得管理该笔贷款的资格，现原告要求被告李XX偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持；因被告西安市 ...

日万分之五计算至判决生效之日止）。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款借据、保证借款合同各一份、民事裁定书两份。 被告常某未到庭答辩、质证。 经审理 元及2007年4月2日以来的逾期利息未付。鹿楼信用社系原告下属的无独立法人资格的分支机构，其权利义务均由原告承担。以上事实，有原告提交的借款保证合同、 ...

月息10.695‰计算至判决生效之日止）。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款借据、保证借款合同、贷款逾期催收通知书各一份。 被告崔某未到庭答辩、质证。 元及2007年9月2日以来的逾期利息未付。石林信用社系原告下属的无独立法人资格的分支机构，其权利义务均由原告承担。以上事实，有原告提交的贷款合同 ...

按照日万分之五计算至判决生效之日止）。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款借据、保证借款合同各一份。 被告杜某未到庭答辩、质证。 经审理查明：被告杜某 付。窦马庄信用社系原告下属的无独立法人资格的分支机构，其权利义务均由原告承担。以上事实，有原告提交的保证借款合同、借款借据及当事人的当庭陈某在卷为证 ...

某，男，44岁。 原告鹤壁市X村信用合作联社（以下简称山城信用社）与被告贾某借款合同纠纷一案，本院于2011年9月6日立案受理。依法由审判员靳红英适用 x元及2007年1月18日以来的逾期利息未付。石林信用社系原告下属的无独立法人资格的分支机构，其权利义务均由原告承担。以上事实，有原告提交的借款借据、 ...

某，男，60岁。 原告鹤壁市X村信用合作联社（以下简称山城信用社）与被告袁某借款合同纠纷一案，本院于2011年9月6日立案受理。依法由审判员靳红英适用 x元及2006年8月31日以来的逾期利息未付。石林信用社系原告下属的无独立法人资格的分支机构，其权利义务均由原告承担。以上事实，有原告提交的贷款合同、 ...

日万分之四计算至判决生效之日止）。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款借据、保证借款合同各一份、民事裁定书两份。 被告张某未到庭答辩、质证。 经 利息未付。石林信用社系原告下属的无独立法人资格的分支机构，其权利义务均由原告承担。以上事实，有原告提交的借款合同、借款借据、民事裁定书及当事人的当庭陈某在 ...