意思表示，但由于原告并不具备建筑工程的从业资格，违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，应认定为无效合同，根据无效合同的处理原则，被告应当返还原告因建设 提出的诉讼请求，原告已超过举证期限，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，不应在本案中予以审理，原告可另行起诉。 综上，依照《 ...

规定，因此，原告使用转让车辆多年至报废后，方诉请确认双方签订的协议无效，并要求被告按80％返还购车款的请求无理，本院不予支持。综上，依照《中华人民 责任确定给上诉人，这种举证责任的分配违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第5条的规定，应予纠正。根据该规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立 ...

不具备施工承包企业资质等级，也就不具备承包该工程的资格，双方签订的分包合同是无效的合同，应以无效合同来处理。4、原审原告在一审最后一次开庭时才 元予以扣除无事实和法律依据； 4、关于原审法院是否违反法定程序问题。上诉人石化十建认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条第3款＂当事人 ...

、违约金81万元并承担本案诉讼费用。 被告禾邦公司答辩称:双方所签合同违反法律规定，应属无效合同；大同影视中心实际出资403万元；该公司实际欠款为294.2万元。综 百零七条、第一百一十四条第一、二款、《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第一、二款之规定，判决如下: 一、北京禾 ...

占用房屋出租获利，拒不交房，应当依约承担违约责任为由，认为一审判决确认双方违约责任互抵不当。 海南中级人民法院于2002年9月9日作出(2002)海南民 的规定，以及最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的相关规定，只要联营一方按照出资比例或者协议的约定不足以清偿债务时，另一方应当对该 ...

公司的合法权益。因此，本案借款合同，应当认定为无效合同。二、海南省工商局2002年11月作出的《关于撤销锦江公司法定代表人变某登记决定》，认定了金昌公司的 型联营而非法人型联营。根据最高人民法院《关于审理联营纠纷案件若干问题的解答》第9条关于合伙型联营对外承担债务的规定，金昌公司应当对其与锦江公司联营 ...

公司的合法权益。因此，本案借款合同，应当认定为无效合同。二、海南省工商局2002年11月作出的《关于撤销锦江公司法定代表人变某登记决定》，认定了金昌公司的 型联营而非法人型联营。根据最高人民法院《关于审理联营纠纷案件若干问题的解答》第9条关于合伙型联营对外承担债务的规定，金昌公司应当对其与锦江公司联营 ...

来源为上海海事公安处，但在证据形式上因缺少上海海事公安处的盖章确认，真实性有待进一步证明。对于申联船务确认的证据8、9和10，本院对真实性予以 消灭。合议庭一致认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第一条明确规定：《合同法》实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的 ...

代理的要件，故该份《广东省房地产买卖合同》为无效合同。2、被告朱某某对《广东省房地产买卖合同》事后追认是否有效的问题。如前所述，被告陈某某向佛山市房地产 减税申请表不属于新证据。原审被告朱某某对证据没有异议。本院认为，陈某某提供的证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新 ...

担保人联系过，实质上是与华美公司共同欺诈新气象宾馆，使新气象宾馆错误判断华美公司还款能力，故该担保合同无效。并且华美公司与工商银行又签订了一份出租汽车质押合同，在物的 三十一条、第七十一条、第八十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十七条、第三十八条、第 ...