上诉人是工程的建设单位(即发包单位)，被上诉人是工程的施工单位(即承包单位)。双方签订的施工合同的第20条关于工程预付款、第22条关于工程款支付、第31 规定，分别规定了上诉人在支付工程价款的进度和数额，逾期支付应承担的违约责任及被上诉人提出索赔的相关内容，上述条款约定内容具体明确，详细说明了当事人在 ...

”3000元；(4)刘某某于2004年8月31日和运输公司签订的《客运班次承包经营合同》。申请复议人认为，上述4份证据证明复议申请人与被执行人已经签定了买卖 ，虽没在市公安局车管所办理过户手续，但在车辆所在的运输公司已经办理了内部的过户手续，已经是过户了。根据徐州市X路运输业行业规范，实际出资人购买的 ...

月1日至2020年12月31日止。盛宇华德加油站采用双方合作经营，乙方内部承包的合作方式。本协议有效期限内，甲方不直接参加盛宇华德加油站的经营 原告无法继续经营盛宇华德加油站。根据合作协议约定，被告提前解除合同的行为构成违约，应当承担相应违约责任。被告除应当按照合作协议的约定向原告返还剩余承包费外，还 ...

工地施工过程中发生的债权债务，一律由项目负责人周某某负责清偿，但该承包协议属于该被告内部承包性质，不能对抗原告向第一被告主张权利，对第一被告此辩诉理由， 载明的数额向原告支付货款，利息部分，因为没有合同依据，本院不予支持。第一被告系第三被告依法设立的分支机构，其民事责任应由第三被告承担。依照《中华人民 ...

比较，配电房工程造价更高、工程量更大、工程难度更高，但其合同工期仅为3个月，实际竣工日期距《承包建筑电房协议书》签订时间仅为四个多月，由此推断， ，应该由鸿业公司承担工程款。 周某某质证意见认为：这是鸿业公司与福源公司内部对责任的分担问题，与上诉人没有关系。 鸿业公司质证意见认为：对证据的真实性无异议 ...

是张某某独自承建的，但原审就是偏听偏信，在证据明显不足的情况下作出了上述不负责任的认定。 2、原审认定“至2004年5月20日止，被告(上诉人)向原告(被上诉人) 单位和承包单位的关系；西建公司和张某某是另外一个合同的两个主体，属于企业内部承包关系。张某某作为西建公司的委托人，他的行为是代表西建公司的 ...

上诉人是工程的建设单位(即发包单位)，被上诉人是工程的施工单位(即承包单位)。双方签订的施工合同的第20条关于工程预付款、第22条关于工程款支付、第31 规定，分别规定了上诉人在支付工程价款的进度和数额，逾期支付应承担的违约责任及被上诉人提出索赔的相关内容，上述条款约定内容具体明确，详细说明了当事人在 ...

”3000元；(4)刘某某于2004年8月31日和运输公司签订的《客运班次承包经营合同》。申请复议人认为，上述4份证据证明复议申请人与被执行人已经签定了买卖 ，虽没在市公安局车管所办理过户手续，但在车辆所在的运输公司已经办理了内部的过户手续，已经是过户了。根据徐州市X路运输业行业规范，实际出资人购买的 ...

重审法官却不管中院裁定，另起炉灶。重审中，霍某某没有提供其承包经营合同或证明、挂靠经营合同或证明，也未能证明自己是购销部的业主。很显然，他仅仅是 只能证明上诉人与南海建筑工程公司存在劳动雇佣关系，上诉人与南海建筑工程公司施工队内部之间存在债权债务关系，却未能提供充分证据证明应由其他单位或个人对上诉人与 ...

公司名义承建，山场小学未与茂名建筑珠海分公司确立工程施工合同关系。王某某亦未与茂名建筑珠海分公司建立内部承包或挂靠经营关系。因此，该笔借款并无发生于王 珠海分公司承建工程的专项资金之内，蔡某要求茂名建筑珠海分公司对此借款承担连带清偿责任无理，应予驳回。而1999年10月20日借条证明的事实，因王某某和 ...