土地，是依法履行职责的理由与事实、法律不符，王岘乡政府审批给原告李某甲宅基地的《农村集体(个人)建设用地呈报表》是1998年5月6目，应适用1988年12月 报表上没有白银区土地管理局审批意见、审核人签名及单位公章。2001年，李某东和村民李某春在（略）盖起房屋，建起了养猪场和煤场，由此第三人中国人民 ...

2日作出泌政土(2005)第X号《关于下碑寺乡宋书伟等29户村民使用宅基地的批复》。根据《河南省实施〈土地管理法〉办法》的有关规定，经审查符合使用 进行批复的。被告的批复行为是根据《河南省实施〈土地管理〉办法》及《河南省农村宅基地用地管理办法》的有关规定进行的，故泌阳县人民政府于2005年6月2日作出 ...

的收条一张、甘州区X镇X村民委员会证明两份、赡养协议一份以及因被告北关村委会对原告李某甲在原村社是否有宅基地和承包地提出异议后法庭依职权调取 户”仅迁入户口，并未与其他集体经济组织成员形成较为固定并具有延续性的联系，在确定农村X组织成员资格时，应当明确对此类人员的集体经济组织成员资格予以排除。原告李某 ...

建房没有具体位置，也就不能认定是诉争的土地，因此本案的纠纷不是宅基地纠纷，而是农村土地承包经营权的纠纷。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求 ，但未举证证明。被上诉人认为换地是1998年4月，有一审其提交的村X村民委员会的《证明》证实。本院认为，被上诉人对上诉人的《集体土地承包经营权证书》无 ...

保护。原告与城固县人民政府城市重点建设指挥部达成了汉汉路拆迁补偿安置协议书，取得了宅基地的使用权，本院予以支持。原告提供的经济损失清单及被告康某甲、朱某某 X村村委会向城固县人民政府城市重点建设指挥部拆迁办公室递交关于康某丙划拨安置宅基地的报告载明：兹有三村X村民康某丙属1998年汉江路拆迁户安置三间 ...

建房没有具体位置，也就不能认定是诉争的土地，因此本案的纠纷不是宅基地纠纷，而是农村土地承包经营权的纠纷。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求 ，但未举证证明。被上诉人认为换地是1998年4月，有一审其提交的村X村民委员会的《证明》证实。本院认为，被上诉人对上诉人的《集体土地承包经营权证书》无 ...

将该宅基地的神木县人民政府神土字（2002）第X号审批土地件复印件一份、村民建房审批表复印件一份、村组征地协议一份、收款收据及完税证5支、杨虎 宅基地上建起房屋10间。原、被告双方协商处理未果，原告以该宅基地转让协议无效为由诉至本院。 本院认为：农村X区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民 ...

宅基地款47500元及利息：1、根据相关法律法规，韩某不是大官庄村民，无权购买大官庄房屋及宅基地，房屋买卖合同应认定无效；2、被告梁某甲、梁某乙与梁 ，根本不成立；二、被告认为原告诉称房屋买卖合同无效的理由不能成立。原告是农村户口，虽然不是安阳市的农业人口，但是被告转让的是房屋八间，双方在合同中明确 ...

买卖协议、集体土地建设用地使用证、北京市X区人民政府城关街道办事处后朱各庄村村民委员会出具的证明、北京市公安局城关派出所出具的张某户籍变迁证明、陈某身份证复印件 在案证实，经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。 原审法院判决认为：宅基地使用权是农村X组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本 ...

登封市人民法院（2009）登民一初字第X号民事判决依法认定无效。因此，该宅基地的使用权依法仍应归原告所有。但是，2009年登封市人民政府无视此基本事实，为 集体土地，其与登封市政府的颁证行为不具有法律上的利害关系。 集体土地使用权是农村X组织及其成员以及符合某律规定的其他组织和个人在法律规定的范围内对 ...