有关政策以出售公有住房的形式为原告办理了房产证，以致酿成本案纠纷。该纠纷属单位内部建房及历史某留的落实政策性质的房地产纠纷，不应属于人民法院主管工作的范围 引起本案纠纷。因双方争议的多收购房款问题，实质为本案所涉房屋是否适用国家房改政策，故本案纠纷亦不属于民事权益纠纷。综上，原审裁定适用法律并无不当 ...

有关政策以出售公有住房的形式为原告办理了房产证，以致酿成本案纠纷。该纠纷属单位内部建房及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不应属于人民法院主管工作的范围， 引起本案纠纷。因双方争议的多收购房款问题，实质为本案所涉房屋是否适用国家房改政策，故本案纠纷亦不属于民事权益纠纷。综上，原审裁定适用法律并无不当 ...

有关政策以出售公有住房的形式为原告办理了房产证，以致酿成本案纠纷。该纠纷属单位内部建房及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不应属于人民法院主管工作的范围， 引起本案纠纷。因双方争议的多收购房款问题，实质为本案所涉房屋是否适用国家房改政策，故本案纠纷亦不属于民事权益纠纷。综上，原审裁定适用法律并无不当 ...

有关政策以出售公有住房的形式为原告办理了房产证，以致酿成本案纠纷。该纠纷属单位内部建房及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不应属于人民法院主管工作的范围， 引起本案纠纷。因双方争议的多收购房款问题，实质为本案所涉房屋是否适用国家房改政策，故本案纠纷亦不属于民事权益纠纷。综上，原审裁定适用法律并无不当 ...

有关政策以出售公有住房的形式为原告办理了房产证，以致酿成本案纠纷。该纠纷属单位内部建房及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不应属于人民法院主管工作的范围， 引起本案纠纷。因双方争议的多收购房款问题，实质为本案所涉房屋是否适用国家房改政策，故本案纠纷亦不属于民事权益纠纷。综上，原审裁定适用法律并无不当 ...

有关政策以出售公有住房的形式为原告办理了房产证，以致酿成本案纠纷。该纠纷属单位内部建房及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不应属于人民法院主管工作的范围， 引起本案纠纷。因双方争议的多收购房款问题，实质为本案所涉房屋是否适用国家房改政策，故本案纠纷亦不属于民事权益纠纷。综上，原审裁定适用法律并无不当 ...

有关政策以出售公有住房的形式为原告办理了房产证，以致酿成本案纠纷。该纠纷属单位内部建房及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不应属于人民法院主管工作的范围， 引起本案纠纷。因双方争议的多收购房款问题，实质为本案所涉房屋是否适用国家房改政策，故本案纠纷亦不属于民事权益纠纷。综上，原审裁定适用法律并无不当 ...

被告已参加了房改，并不实际需要此房屋。被告张某乙长期占有该房且拒不履行承租人的基本义务，不按期支付低廉的房租已长达五年之久，给原告单位房屋的管理 本院对原告提交的上述证据材料的真实性予以认定。原告提交的《房屋所有权证》、《外单位租房及房租收缴明细表》、《收据存根》能够证明原告对涉案房屋享有出租权及原、 ...

某某的资料提走。 原审法院认为，董某某与尹某某按成本价购买的中原大化的房改房，董某某已付清了房款，并且实际已交付使用，濮阳市房管局将该房的房产资料 拥有全部产权。市房屋地方管理局和市房改办的意见均为同意购买，并分别加盖了单位印章。 另查明，2008年10月22日，濮阳市房地产管理局濮房（2008）X号 ...

诉争房居住，上诉人一直居住在皇姑区X路X-4＃X室（套间，田某果单位分的）。2002年省监狱管理局出售公房，上诉人与省监狱管理局签订了出售公有住房 到的优惠政策源于整个家庭，售后公房的所有权应归属整个家庭成员。本案中，上诉人通过房改在取得诉争房的所有权之前，该诉争房系公房。被上诉人与上诉人之间系母女 ...