X村信用合作社于2006年12月30日向被告林某甲发放借款7400元，履行了合同义务。 本院审查认为，被告林某甲、林某乙经本院送达原告的起诉状副本及证据 ，原仙游县X村信用合作社与被告林某甲、林某乙签订《保证借款合同》，该借款合同主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 ...

，男，汉族，农民。 原告仙游县X村信用合作联社诉被告林某某、王某某因借款合同纠纷一案，本院于2010年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于 本院认为，仙游县X村信用合作联社与被告林某某、王某某签订《保证借款合同》，该借款合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效 ...

份。欲证明：仙游县X村信用合作联社开业，该联社实行一级法人、统一核算，本案原告的主体适格。 2、被告陈某甲及被告陈某乙、陈某丙的身份证复印件各一份、 X村信用合作联社与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙签订《保证借款合同》，该借款合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县 ...

，男，汉族，农民。 原告仙游县X村信用合作联社诉被告郑某甲、郑某乙借款合同纠纷一案，本院于2010年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2011年 ，仙游县X村信用合作联社与被告郑某甲、郑某乙签订《保证借款合同》，该借款合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 ...

郑某乙，男。 原告仙游县X村信用合作联社与被告郑某甲、郑某乙因借款合同纠纷一案，本院于2010年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2011 保证借款合同》，其中被告郑某乙自愿承担连带偿还的保证责任。该借款合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。仙游县X村 ...

某甲于2009年9月17日为该车退保，损失保险费760.99元。被告不履行合同义务，原告提起诉讼，请求判令被告返还购车定金2万元，并承担违约责任， 、平顶山市交警支队提供车辆基本信息两张。 程某某辩称：程某某系车辆买卖合同关系的介绍人，非合同主体，不应承担任何责任。车辆买卖合法有效，双方应继续履行合同 ...

理解的是08年取得有关部门技术评定，就代表07年产品质量不合格。同时讼争合同并未约定在产品交付时，答辩人须取得上述福建省中心检验所及福建省经贸委专家评审委员会 开封使用进行鉴定的必要。 本院认为：双方于2007年10月11日签订的本案经销合同主体适格，内容合法有效，双方均应按约遵守。上诉人诉称没有证据 ...

是X组，与原告提供的证据2上的数量相同，故原告已全部履行了供货义务；合同主体的确定应以合同书明确载明为准，故被告的行为属个人行为，应以个人名义承担 x元。 二、解除原告马某某和被告杨某甲于2008年11月27日签订的合同。 本案诉讼费1200元，由原告承担200元，被告承担1000元，被告承担部分暂由 ...

关系。保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定共同组成保险合同的内容，该保险合同主体合格，内容合法，对双方当事人均具有法律约束力。原告交纳保险费 一方的解释”和2002年修订的《中华人民共和国保险法》第三十一条“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作 ...

年7月27日,原告的总公司福建林业工程公司与两被告就新文公路X路面签订合同，约定了双方的权利、义务。 证据四新文公路XK+000-7K+000路段工程施工 新文公路X路面工程施工合同书》及两份《补充合同书》的合同主体资格，享有和承担相应的合同权利、义务。 证据十一福州市中级人民法院（2008）榕执行字 ...