审理了本案。上诉人史某某及其委托代理人刘某某、被上诉人沈阳中际房地产开发有限公司的委托代理人韩某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经本院审理查明，上诉 。 原审法院认为，原、被告签订的商品房预售协议不符合商品房预售合同的要件，实为一般的买卖合同。被告出售给原告的房屋系辽宁省沈阳监狱系统为解决干警 ...

开庭审理了本案。上诉人于某及其委托代理人刘某某、被上诉人沈阳中际房地产开发有限公司的委托代理人韩某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经本院审理查明，上诉 。 原审法院认为，原、被告签订的商品房预售协议不符合商品房预售合同的要件，实为一般的买卖合同。被告出售给原告的房屋系辽宁省沈阳监狱系统为解决干警 ...

崔某某，经理。 原告赵某某、刘某某与被告濮阳市利易生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托 中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下： 被告 ...

。 法定代表人崔某某，经理。 原告张某某与被告濮阳市利易生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下： 被告 ...

。 法定代表人崔某某，经理。 原告张某与被告濮阳市利易生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托 人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下： 被告 ...

。 法定代表人崔某某，经理。 原告张某与被告濮阳市利易生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托 人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下： 被告 ...

。 法定代表人崔某某，经理。 原告张某某与被告濮阳市利易生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下： 被告 ...

。 法定代表人崔某某，经理。 原告杨某某与被告濮阳市利易生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下： 被告 ...

。 法定代表人崔某某，经理。 原告田某某与被告濮阳市利易生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下： 被告 ...

。 法定代表人崔某某，经理。 原告乔某某与被告濮阳市利易生房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下： 被告 ...