，明确了沿线保护范围。1991年，宝鸡市土地管理局向原告颁发了国有土地使用证，依法确立原告对引渭渠渠道及保护范围用地的权利。2009年被告在原告所管辖和保护 范围外4-42米为工程保护范围内，不得埋坟，不得挖坑取土，不得修建固定建筑物等。三、占地范围、保护范围由管理单位、乡X村代表共同商定。界桩严禁 ...

偿还委托贷款本息，甲方愿意在其抵押土地注销抵押后，将该土地使用权作价4100万元，对应冲抵甲方所欠乙方的债务。为明确双方的权利，甲乙双方经协商，达成 同意将抵债地块作价4100万元转让给乙方，抵债地块的范围包括国土使用权证注明的宗地范围及宗地范围内的地上建筑物、构筑物及其他地上附着物，不包括宗地范围内 ...

被告李某丙共计x元，且该x元补偿款中有自己承包土地时的建筑物补偿款，而且原告和被告李某丙使用土地后，承包金至今未予支付，系自己每年向青阳屯村委会支付 与被告李某丙合伙经营预制构件厂期间拖欠自己租赁费的意见，因与本某不属同一法律关系，故不予采纳，被告李某甲可另案主张权利。另，本某系以财产权属纠纷予以审理 ...

里村委土地补偿款x元，该地块永归农行使用，今后遇特殊情况撤离转让时，土地和建筑物只能有西门里村委接收，价格视当时情况协商确定；双方约定，建造楼房时不留 该土地上自建房屋，其对房屋亦拥有所有权，因此，睢县农行将涉案土地的使用权和房屋的所有权转让给他人，是对自己财产权利的一种处分，并不违反法律的强制性规定 ...

龙行初字第X号行政判决，分别判决撤销南阳市卧龙区国土资源管理局为王某颁发的土宅字(2003)第X号农村居民宅基地用地许可证和南阳市X乡建设环境保护局为王某 拆除在该处土地的建筑物及附属物。诉讼费100元，由被告王某承担。 王某上诉称：1、李某某不具备本案诉讼主体资格，与上诉人之间根本不存在权利义务关系 ...

的行为不符合城乡规划法中关于旧城改建的基本原则和要求，在作出许可前未告知与市房管局所建项目有利害关系的人有听证的权利，就直接批准许可。这一许可 规划法》第四十条规定：“（第一款）在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者 ...

公司拖延至今。通发公司已给付恒基公司阴影区补偿款，但恒基公司未在18#楼附近建设建筑物，故不存在18#楼挡光而产生阴影区应给恒基公司补偿的事实，故恒 对自己的财产享有占有、适用、收益和处分的权利。恒基公司在未经通发公司同意或授权的情况下占用通发公司、银装门窗厂土地的行为构成侵权，应对通发公司、银装门窗 ...

村民委员会。由此产生的权利义务明显违反公平、等价有偿原则，给天台石业造成经济损失。请求法院变更天台石业与长白岛管委会、土地储备中心长白分中心签订 事项；判令第一被告长白岛管委会履行给付天台石业人民币3,089,057.00元土地补偿费责任，储备中心长白分中心承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。 长白岛 ...

的该20万元租金，原告应当返还被告。对此，被告保留向原告主张的权利。3、根据法律规定，拒付或延付租金的诉讼时效为一年，而原告自2006年以来从未向被告主张 ，然后该公司从刘某甲处租赁位于徐丰公路华山大桥西南院内的全部建筑物、构筑物、生产设备、供水、供电、土地及通讯设备（此资产为刘某甲从徐州艺华绿色食品 ...

投资入股，每亩地按80万元计入，包干分利或分商品房（约5600万元，以实际建筑物规划用地为准），不受润峰公司利润增长影响；润峰公司以该联合开发项目所 土地使用权转让合同，港兴公司与润峰公司之间系土地使用权转让关系。然而港兴公司与润峰公司之间的合同内容系确定其二者之间权利、义务的依据，对外不具有对抗第 ...