全部房某（略）.00元。在庭审时又增加诉讼请求即利息（略）.00元。 被告未作答辩。 本案争议焦点：房某买卖合同是否有效。 本案在庭审过程中，原告方举证如下： 一、定金及房某收据各一份。证明原告向被告交纳房某（略）.00元。被告无异议。 予以认定。 二 ...

成人民币，按照中国人民银行人民币流动资金贷款利率计算至判决确定的支付之日止。 关于嘉宏公司是否应承担赔偿责任的问题。审判员徐元平、邓宇锋认为，王某甲、尤某、王 x美元的收据的复印本。该附件六不能构成一个合法有效的证据。单凭这两份收据本身并不能证明练某确实实际支付过这x美元和x美元，由于没有提供其支付该 ...

也无异议，合同双方意思表示真实、具备主体资格、且不违反禁止性法律规定，双方合同有效。本案争议房产在起诉前，拥有了开工等合法手续，解除了土地抵押，并且预售许可证 万元，以正常交易习惯，华亚公司应出具收据，赵某应向法庭提供该收据，以证明其支付200万元的真实性和200万元是否为购房性质。但是，赵某未提供该 ...

。无论三张“支据”还是两张“支据”其数额均与欠款额不符；其形式也不符合收据性质。被上诉人解释“支据\"是其作为负责人通知财会给他人支付款项的凭证的说法合乎情理，应予采信。应确认上诉人没有提供出有效的还款证据。 关于被上诉人垫付的炉灰渣运费款45，120元上诉人是否已偿还问题。上诉人也承认该笔欠款存在 ...

公司已交付的履约保证金600000元不予退还是符合合同约定的。请求确认该行为为有效行为。2、省六建公司严重违反合同约定的交工日期，应向恒升公司支付 工程款，而是出具了2005年10月3日代扣履约保证金600000元的收据给省六建公司，该款项是否应当扣除，为双方争议的焦点。本院认为，根据施工合同担保条款 ...

也无异议，合同双方意思表示真实、具备主体资格、且不违反禁止性法律规定，双方合同有效。本案争议房产在起诉前，拥有了开工等合法手续，解除了土地抵押，并且预售许可证 万元，以正常交易习惯，华亚公司应出具收据，赵某应向法庭提供该收据，以证明其支付200万元的真实性和200万元是否为购房性质。但是，赵某未提供该 ...

美元。 以上有协议书、监护时间统计表、港口公安局消防、环保船船舶日志、收费收据等证实。 4、油港公司通过青岛市进出口公司代理与香港海通有限公司签订合同购买日 防止危险局面形成。而且，一旦发生某种危险局面，该监管人员必须具备适当的有效措施可以采取行动。”在原审法院审理过程中，被上诉人不能证明其已根据本条 ...

待证事实，本院不予采信。证据六、证据七分别是收款收据、发票及说明，这两份证据所记载的模具是否系本案的被控侵权产品的模具，无法确定，无证明力 于2000年1月9日以第X号无效宣告请求审查决定书，作出了维持该实用新型专利权有效的决定。柳州市河东新技术开发研究所没有提起行政诉讼，因此，于某ZL（略）.8“可 ...

。本某现已审理终结。 一审法院经审理认为：一、关于亚热带研究所、海外旅行社之间是否构成票务代理合同关系问题。从本某证据显示，2008年9月，亚热带研究所的 出示过任何有上诉人签字盖章的介绍信、授权委托书、工作证等有效文件，上诉人与被上诉人没有签定合同书，收据上的印鉴不是上诉人的财务专用章，所留印鉴是 ...

某向被告鹿寨工行发出的《请求对六份到期借款合同履行担保责任的函》及特快专递收据。该证据以证明原告在借款到期后，在担保期限内要求被告鹿寨工行履行担保义务。 法。综上，本案适用我国内地的法律处理。 二、关于本案的借款合同与担保函是否合法有效的问题。 原告与被告永大公司之间系民间借贷关系，双方所签订的《借款 ...