转送。 (五)被告没有随口头审理通知书向原告寄送回执。 综上，专利说明书存在许多不符合专利法第二十六条第三款规定的、不可弥补的实质性缺陷，并且被告的第X 作出清楚、完整的说明的事实。其上述异议缺乏事实和法律根据，不能成立。 第二，被告的行为是否违反程序规定。 一、本院向被告送达起诉书回证证实，被告在 ...

的主张不能成立。综上所述，专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求、维持第X号决定。 第三人马某某 条第三款的规定。因此，本案各方当事人争议的主要焦点问题仅为本专利的说明书是否符合专利法第二十六条第三款的规定。 专利法第二十六条第三款规定， ...

一人。一审法院在审查颁证的具体行政行为的同时，一并查证公证证明是否合法有效，符合行政诉讼的审判程序。至于改造房屋由谁出资，谁来赡养父母等问题不属于行政诉讼的审查范围，本院不予审查。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条 ...

月10日的《代理词(补充)》，涉及是否符合专利法第二十六条第四款规定部分的内容近7页，其中的内容是申请再审人在无效程序中陈述的意见，充分说明第X X号决定过程中，违反听证原则，并且所作出的宣告专利权无效的决定证据不足，适用法律、法规错误，应当依法撤销。但是，原审法院却没有查清专利复审委员会在作出第X号 ...

受到实质性影响，故原告关于被告违反法定程序及漏审部分事实的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。 二、关于本专利是否符合专利法实施某则第十三条第一款的 相同点以及不同点的认定不持异议，因此本院仅就其相互差别对于产品的整体视觉效果是否具有显著影响进行评价。 根据整体观察、综合判断的原则，将本专利与证据1 ...

日再次举行口头审理。双方当事人均参加了此次口头审理，并结合有关证据就本专利是否符合创造性的规定阐述了意见。 2005年3月17日，专利复审委员会作出第6931号 对本专利的权利要求3的创造性进行审查。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。潘某关于一审判决漏审重要事实和主张的上诉理由不能 ...

不同，亦即每次 生產所使用之原料，及（或）經過之加工程序不盡相同時，方 適合採用分批成本會計計算成本，例如依 受補貼機構，其 自進某、領某、生產、出廠等程序，均有環保署指定顧問公司委派之 認證人某現場監控 ： （一）按製造業之原料進某、領某及存貨等成本是否符合前揭查核準則第 58條第1項核實認定之規定， ...

二資社，因此原告是否涉及短漏報所得、逃漏稅，端視二資社 之某稅制度是否符合財政部在過去處理廢棄物運銷合作社涉及「利用 人頭社員逃漏稅」案 處罰鍰決定予以追 減178,300元（1,175,300－997,000）。 理由 一、本件訴訟程序進行中，被告之某表人已由凌忠嫄變更為陳文宗，此有 行政院96年8 ...

意旨，則其機關應採法院之 體制，且懲戒案件之審議，亦應本正當法律程序之原則，對被付 懲戒人予以充分之 絕對保守政府機關機密 之義務，對於機密事件，無論是否主管事務，均不得洩漏，退職後亦 同。』，蕭某3 聽人得知監聽之相某事項，進而於事後對監聽行為是否違 法有所救濟，是監聽通知原則之違反，將侵害犯罪嫌疑人 ...

憲法第八條第一項規定 「非由法院依法定程序不得審問處罰」之正當法律程序所保障之訴訟上應 享有之防禦權。為 保被告對證人之 詰某權，證人於審判中，應依法定程序，到場具結陳述，並接受被告之詰 問，其陳述始得 、混合問題法及 鑑定結果，就測謊檢查之經過及是否符合上揭之測謊基本程式要件，俱未 記載，已違刑事訴訟 ...