木业可能受到的损失。原告也没有提供证据证明其应当对这些损失承担责任。故原告要求大连远洋赔偿木材滞销的利息损失和额外支出的堆存费的主张应不予以支持 根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款、第九十二条的规定，判决如下： 一、被告大连远洋返还原告11，764.65元。 二、驳回原告 ...

与新兴行公司之间不存在运输合同关系，其要求被告新兴行公司承担无提单放货损失赔偿责任的主张，没有依据，不予支持。 本案中，原告向新兴行公司发出订舱单， 条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告对被告的诉讼请求。 本案受理费14，260元，由原告负担。 如不服本 ...

被告请求赔偿。海格龙威公司是时代公司的独资企业。请求法院判令两被告共同赔偿因货物变质及迟延交付给原告造成的经济损失24，926.32美元，并承担本案的 通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告广州粮油食品进出口公司的诉讼请求。 本案受理费5，813元， ...

油至1999年6月9日修理完工，共漏油2，520公斤。请求法院判令被告赔偿原告的船期损失520，000元及油料损失27，024元。 原告在举证期限 不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告广东海运股份有限公司的诉讼请求。 本案受理费11，301元， ...

广州海事法院 民事判决书 (2000)广海法商字第X号 原告：广东省茂名食品进出口公司。住所地：茂名市X路外贸大楼。 法定代表人：邱某，总经理。 委托代理人： 中华人民共和国海商法》第五十五条第一款、第七十一条的规定，判决如下： 一、被告中国外运广东公司赔偿原告广东省茂名食品进出口公司货物损失105， ...

，500元。原告的上述损失是被告卸货迟延造成的，被告应当承担赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告经济损失42，500元。 原告在举证期限内提供了以下证据： 被告拖延卸货，请求被告赔偿损失，缺乏事实及法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告 ...

2001年4月1日止，原告的诉讼请求未超过诉讼时效期间。请求法院判令三被告连带赔偿原告的货款270，928.10元、退税款50，801元的损失以及本案的 款、《中华人民共和国海商法》第二百五十七条第一款的规定，判决如下： 驳回原告黑龙江省进出口公司的诉讼请求。 案件受理费7，940元，由原告负担。 如 ...

另外，本案即使原告能够胜诉，根据法律规定，承运人还可以享受责任限制。综上，请求法院驳回原告对外运公司的诉讼请求。 被告外运公司在举证期限内提供了以下证据：1 了胜诉权，其要求新里程公司赔偿货物短少损失的请求权不予保护。 综上，依照《海商法》第二百五十七条第一款的规定，判决如下： 驳回原告保险公司对被告 ...

侵害了云台公司的合法权益，给云台公司造成了巨额经济损失。请求法院判令三被告赔偿云台公司货款损失71，392美元及利息人民币16，585.25元(自2001 证据，不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告云台公司的诉讼请求。 本案受理费人民币11，236元， ...

各项费用应由被告承担，被告要求80，000元的经济损失没有依据。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告广州中海物流有限公司在举证期限内提交了以下证据： 支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告三水市华力饮料有限公司对被告广州中海物流有限公司的诉讼请求 ...