为107.04元。 本院认为，被告人甄某某无视国法，身为国家工作人员，竞利用职务之便购买土地使用权后收款不入帐，部分据为已有，其行为已构成 事实依据，本院不予采纳。 对于被告人甄某某辩解及其辩护人辩护所提不构成犯罪或不构成贪污罪的意见，经查，被告人甄某某经台山市X组织部同意调任台山市一建集团公司总经理 ...

规定“贪污、挪用公款(包括银行存款)后至案发前，被贪污、挪用的公款所生利息，不应作为贪污、挪用公款的犯罪数额计算。但该利息是贪污、挪用公款行为给被害单位造成 达（略）.61元，其行为已构成贪污罪。原判认定的此笔事实清楚，证据确凿。但认定上诉人黄某某将其违纪所领的职务补贴和加班费共计（略）元认定为贪污属 ...

人民检察院不服抗诉称：原审被告人周某具有贪污罪的主体资格；周某委托从事公务，管理公共财物，利用职务之便，采取骗取的方法将公证费非法占有已有，符某 某行为构成贪污罪”的抗诉理由有理，应予支持。 上诉人(原审被告人)周某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：原判认定上诉人(原审被告人)周某的犯罪事实清楚， ...

认定的证据予以确认。本院经审理认为，一审判决认定上诉人谢某某犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分。 在本院审理期间，检察机关又追回赃款人民币10万元；谢 充分，定性准确，审判程序合法的意见正确，本院予以支持。一审法院根据原审被告人谢某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害的程度作出的判决，定罪正确，应予 ...

听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。案经合议庭评议，现已审理终结。 原审判决认定： 一、受贿罪 1、1993年3月10日，被告人吕某甲经利津镇政府任某 甲利用职务之便，侵吞公款1.0728元，其行为已构成贪污罪；上诉人吕某甲利用职务上的便利，将公款3.82万元领出后借给他人使用，数额较大，且 ...

国家工作人员，利用职务上的便利，采用直接侵吞和骗取的手段，非法占有公共财产160余万元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人谢某某犯贪污罪的基本事实清楚、 合同，并致使该款最终划至自己所控制的帐户上，达到据为己有的目的，上诉人的行为符合贪污罪的犯罪特征，一审法院认定该笔金额应计入上诉人贪污总额正确， ...

也并非胡某个人控制和占有，故该行为应认定为挪用公款罪。鹤壁市人民检察院将该事实认定为胡某贪污犯罪的证据不足，本院不予支持。关于被告人胡某及其 ，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 二、被告人徐某某犯贪污罪，从轻判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产20万元；犯挪用公款罪判处有期徒刑十 ...

身份，应适用《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》。原判适用法律不当，定性错误，量刑失重，请求改判。 经再审查明，原判认定的事实清楚，证据确凿、充分。 惩治违反公司法的犯罪的决定》。原判对原审被告人傅某、张某甲的挪用、侵占行为仍适用1979年《中华人民共和国刑法》及全国人大常委会《关于惩治贪污罪、贿赂罪 ...

资金罪事实不清，要求二审撤销原判，公正作出判决。 经审理查明，原判认定被告人李某甲利用职务之便为他人谋利，于1992年至1998年期间，伙同被告人海某， 第六十九条、第十二条第一款、全国人大常委会《关于某某治违反公司法的犯罪的决定》第九条之规定，判决如下： 一、撤销杭州市中级人民法院(1999)杭刑初 ...

贪污罪、受贿罪、挪用公款罪。 被告人吴某甲及其二审辩护人提出：原判认定贪污罪的事实不清，证据不足，认定吴某甲为国家工作人员及江东营业部为国有企业不当；并称吴 数额特别巨大，情节特别严重，依法应某处死刑，但根据该项犯罪的具体情节，其尚不属必须立即执行死刑的罪犯，原判对其量刑不当。此外，原判还存在下列问题 ...