有效，应当作为行政执法和行政审判的依据。 关于原审程序，经审查，本院确认原审程序合法。 关于事实问题，本院认为，被上诉人1至X号、X号、X号证据是被上诉人 稽查局对上诉人作出(青开)国税稽处字（略）号税务处理决定，认定上诉人接受的集源公司开具的21份增值税专用发票属虚开，根据2000年漳国税稽函字X号 ...

有关规定，只要行为人控制公共财物后，不论其是否将财物据为已有，不影响贪污既遂的认定。故二被告人的行为已构成贪污罪。检察机关认为，原审判决认定 举证、质证，来源合法，客观真实，证据之间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人(原审被告人)赵某某身为国家行政执法单位主要负责人，不履行财政部、监察部、 ...

的3%加处罚款。 申请人向本院提交了以下证据：1、2002年10月22日的现场检查笔录、抽样取证记录和财务清单；2、2002年11月12日对 和提起行政诉讼。 本院认某，申请人东营市工商行政管理局做出的东工商行处字(2002)第X号行政处罚决定书，在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。 ...

决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请人向本院提交了以下证据：1、现场检查笔录；2、立案审批表；3、调查 。 本院认某，申请人东营市质量技术监督局作出的(鲁东)质技监罚字[2002]第X号行政处罚决定书，在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人 ...

加处罚款。 申请人在向我院申请强制执行时，提交了其作出具体行政行为时的证据和依据。 本院经审查认定，申请人作出的东环罚字[2004]第X号行政 行政复议和提起行政诉讼。 本院认为，申请人作出的东环罚字[2004]第X号行政处罚决定书，在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律 ...

，同时，提交了其作出具体行政行为时的证据和依据。 在听证过程中，被执行人对申请人作出的行政处罚决定书认定的事实无异议。 本院经审查认定，申请人作出 行政复议和提起行政诉讼。 本院认为，申请人作出的东环罚字[2004]第X号行政处罚决定书，在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在 ...

”白酒是知名商品，也无证据证明金海龙公司的经营行为能够造成购买者的误认。关于知名商品的认定，执法机关在综合考虑了关于该商品的相关公众的知晓程度，已在市场 依据《中华人民共和国商标法》第五十二条第(一)项作出的认定应属适用法律错误。对其作出的X号行政处罚决定书应予撤销。一审判决事实定性错误，应予以纠正， ...

，将伤员送往医院，进行立案、调查、审批，在十五日内作出道路交通事故责任认定，并送达当事人。 经质证，上诉人认为，《道路交通事故报案、立案登记》没有 证据。本院对原审法院依据上述有效证据确认的事实，予以确认。 本院认为：被上诉人具有作出道路交通事故责任认定的行政执法主体资格。其认定原审第三人横过马路时， ...

的四份判决书属于违法判决，不能作为认定上诉人具有违法事实的证据。请求二审法院撤销原审判决及被诉具体行政行为。 被上诉人青浦区政府辩称：被上诉人根据青浦区 ，被上诉人青浦区政府对上诉人高维化工厂具有作出限期治理决定的执法主体资格。被上诉人提供的证据1－5、证据7－12能够证明，2003年10月以来，经 ...

鉴定书意欲证明314、X号公证书公证内容不真实。本案被诉具体行政行为《公证申诉处理决定书》中，针对314、X号公证书的认定是上诉人对该两份公证书的 作出的《公证申诉处理决定书》，能够证明该送达回证的真实性，认定为有效证据。 二审依据有效证据对事实的认定与一审无异。 本院认为，依据《中华人民共和国公证 ...