和万科物业管理公司共同辩称：第一，原告与被告之间并非著作权侵权纠纷，而是因委托设计合同而引起的债权债务纠纷。万科公司于2001年7月口头委托原告对万科星园地 主张被告万科公司、万科物业管理公司侵犯了其对涉案工程设计方案的发表权、署名权、修改权、保护作品完整权、复制权，本院予以支持。原告还主张被告的行为 ...

；c、崭新印通4。0正版软件、优胜公司的关联企业上海优胜企业形象设计有限公司购买照排机及其配件的发票；d、2004年度被告工商年检审计报告、资产负债表及 证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有 ...

平拥有著作权的图书《时尚插花艺术技法与提高》(书号（略）-X-X-0/J。0039)、《新概念插花艺术设计》(书号（略）-X-X-X/J。0040)中的摄影作品23 造成的损失。合同第九条还约定，原告尊重被告确定的署名方式，原告如需更动作品的名称，对作品进行修改、删节、增加图表及前言、后记，应征得被告 ...

称：奥多比公司是“A图形”（即x标志）商标的真正所有人，对“A图形”的设计享有著作权，被异议商标侵犯了奥多比公司的在先著作权。“A图形”商标由奥多比 承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，奥多比公司向商标评审委员会提交的证据中，证据 ...

x公司的版权所有，证据不足事实不清不能成立。三、原告诉称的宣传册版面设计，经答辩人调查系郑州五环彩印有限公司印制，五环彩印公司从何处得到本案诉争之 著作权法确认。《著作权法》第十一条第四款规定，“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织视为著作权的权利人”，原告在www.x.cn网站上登载了 ...

原告关于被告侵犯软件著作权的诉讼主张。 根据查明的事实，原告依据其公证查询的//www.x.com网站页面登载的内容指控被告侵犯其图片、文字和网页设计著作权，但经查证，//www.x.com网站的实际拥有者是博软创新科技（北京）有限公司，其备案号是京ICP备x亦与原告提交的《 ...

主张两被告侵犯了其对涉案工程设计方案的发表权、署名权、修改权、复制权，应予支持。恒真公司主张两被告侵犯了其享有的保护作品完整权、发行权和展览权 2、被上诉人故意扩大侵权标识使用范围，在一审起诉后交付使用的其他楼内继续使用涉案设计方案，造成上诉人的损失进一步扩大。故请求二审法院依法变更一审判决第三项，判 ...

以及宣传材料，用以证明原告自2001年起开始使用该产品包装和宣传彩页并署名，其享有宣传彩页中的文字、图形和照片著作权； 证据6是（略 //www.（略）.com网站页面登载的内容指控被告侵犯其图片、文字和网页设计著作权，但经查证，//www.（略）.com网站的实际拥有者是博软创新 ...

没有实施侵犯原告著作权的行为。我司根据《广告法》的规定委托案外人广东省广告公司设计、制作、发布的广告，在广告合同中约定广告的版权归广告公司所有，产生 EFI—007、NWI—X号摄影作品。长安公司作为广告主、湖北报业集团作为广告发布者，均未尽到必要的审查义务，侵害了原告嘉华苑公司的署名权和获得报酬权， ...

（略）。exe，KS-（略）.exe，属于我国《民法通则》及《著作权法》保护的作品范围。本案争议的焦点在于：一、张某某对涉讼的两个软件是否享有著作权。 开发者”，“如无相反证明，在软件上署名的自然人、法人或者其他组织为开发者”。本案涉讼的两个软件系由张某某于2001年初独立设计完成，并已运用于绗缝机控 ...