上诉人开发区政工部提交的证言的证人都某第三人新基德公司的工人，与第三人有利害关系，证明力低；其中，询问沈更生笔录，在复议期间卷宗中并不存在 期间不存在的异议，上诉人未提出反证予以否定，法庭认定被上诉人的异议成立，该笔录不能作为定案证据，上诉人开发区政工部的其他事实证据法庭确认其真实有效；被上诉人荣某某 ...

某予以证某： 1、第三人朱某某2000年5月20日、5月22日的询问笔录，指控上诉人王某某于2000年5月20日零时30分前后在巨鹿路X号 )项之规定作出治安拘留10日之处罚，适用法律并无不当。 被上诉人所提供行政处罚事先告知笔录，能以证某被上诉人于作出处罚决定前依法履行了告知程序，上诉人亦无异议，故 ...

喜多来公司总经理袁展义在1998年11月26日给中某振平的“备忘录”及律师询问笔录中均予以承认。1997年8月18日，喜多来公司向中某振平出具 不当。 关于焦点二，上诉人海丰公司以一审法院认定了未经公证认证的境外形成证据以及未经证人出某质证的证人证某等为由，认为一审程序违反了法律规定。本院认为，本案在 ...

鉴定等工作，作出责任认定程序合法。崇明交警大队根据当事人的陈述、证人证某、现场勘查笔录、现场图等证据，认定李某范违反让行原则，顾某违反安全原则，事故双方都负 发生相撞，相撞后一段距离汽车才停下来； 2．2003年11月21日证人张某丁的询问笔录。张玉芳陈述，2003年11月17日上午10时许，其看李某 ...

不清楚，且所提供的证据与本案无关。被告方意见认为除潘志清、龙某荣不具备证人资某外，其余证人证某了同一事实，应予认可。 本院认为：原、被告均提交的（略 ，本院予以采信。原告及被告提交的闻自清、黎学初、杨某有的证言及调查。询问笔录、三人所证实的内容前后矛盾，以及证实的四固定、林业三定的界线，无其他文字依据 ...

日买的，是买4个“鱼雷”，俩证人所某某时间和买“鱼雷”个数不一致。而原告代理人对陈某冬所某询问笔录，由于其他证人未某到陈某冬，同时陈某冬不能证明被告有买“鱼雷”的事实。该三个证人均某满18周岁，故其证言的证明力是相当弱的。本院为查明案件事实，依职权向陈某炎、陈某 ...

，是无效的；对两份询问笔录的内容无异议；对徐某宏的证言有异议，该证据不能认定本案与左某甲有直接的利害关系，证人认某维修部的老板是左 双方当事人同意，本院二审依法通知徐某宏出庭接受质询，其证明内容与一审被上诉人对其调查笔录基本一致，同时说明公安机关对非刑事案件一般不出具书面鉴定结论，只是口头告知鉴定结果 ...

三年三月三日所作的陈述，以及未核对询某笔录既签字按押，显然不具有客观性。X号、X号证据不予采信，因为证人胡某胜、商某所作的陈述虽与本案有 。X号证据予以采信。理由：该告知权利义务通知书上系原告本人签名按押，与送达笔录相印证。 根据以上证据的分析认定，本院查明的事实如下：汝南县公安局三桥派出所二00三年 ...

几个问题的说明》；1998年9月25日，省工商局对煤气公司副总经理吕德明的询问笔录；1998年10月14日，省工商局对南京蓝光燃气具总汇有限公司(以下简称蓝光公司)经理 提供了应爱萍的证词，并且在原审中以应爱萍、袁某、戴宏为其证人出庭作证，证明省工商局提供的金丰公司该《情况说明》是在省工商局办案人员的 ...

某的上衣，致使胡某遭受伤害。 3、二OO三年九月九日封丘县公安局对证人宿玉珍的询问笔录，该询问笔录证明二OO三年九月三日下午胡某在与张某发生纠纷过程中，张某 现场，齐某与我有利害关某，齐某的证言系伪证；对证据3的异议理由是：证人蔡某某的证言避重就轻，不能单独作为定案依据。 第三人胡某向法庭出示了其在和 ...