孟某某上诉称：一、原审程序严重违法。本案是保险费用纠纷，在诉讼过程中并未涉及“国家利益、社会公共利益或他人合法权益”，所以按照民事诉讼“谁主张、谁举证”的 了保险后始终未交给孟某某；另孟某某是合法的投保人，原判没有权利否定其与人寿保险公司签订的保险合同的效力。综上，请求撤销原判，改判驳回东方汽运公司 ...

以x元价格公开拍卖给陈某并已交付车辆，遂平县财政局既不能支配该车营运也不能从营运中获得利益，故原车主被告遂平县财政局对此次交通事故所造成的损害 。同时，在交强险合同中，保险公司对于其免除责任的条款并没有明显的告知对方当事人。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的上诉理由不足，本院不予支持 ...

河南省南阳市第一运输公司（以下简称第一运输公司）诉被告安邦财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称安邦财险）保险合同纠纷一案，二原告于2009年元月7日诉至 2有异议，认为依据十堰中院生效的判决书，马某某为该车实际车主，第一运输公司为登记车主，二原告对该车有保险利益。房县人民法院要求被告协助执行时某 ...

，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益；第五十一条规定，下列情形之下的合同无效，其中第五项，违反法律、行政法规强制性规定。本案中，肇事司机的行为 行为已经使保险合同无效，保险公司不承担该起事故的赔偿责任。另查明，被告马××驾驶的豫x号小型轿车，行驶证上登记的所有人是杨××，该车在被告××财产保险股份 ...

不应承担责任。道路交通事故应是在在发生交通事故时控制支配车辆的运行并享有运行利益和实施侵权的当事人承担赔偿责任，应由实际车主周庭跃及肇事司机杨 财产保险许昌公司投交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故被告中华联合财产保险许昌公司应在保险合同约定的限额内赔偿。原告的医疗费x.76元、误工费6606元、 ...

丙安为维护其利益，投诉至通许县消费者协会和许昌县消费者协会，经两家消协处理，原告赔偿陈丙安损失x元整，按照原、被告双方的保险合同约定，被告 条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司通许支公司赔偿原告河南康力酒业有限公司x元。 本案诉讼费550元， ...

年X月X日生。 委托代理人陈某林，河南华表律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。 法定代表人李XX，任该公司总经理。 委托代理人王某 车辆转让未向保险人办理批改手续，属保险合同约定的免责条款，根据保险法的规定，被保险人蔡某庚因丧失保险利益而终止，保险公司仅应在交强险范围内 ...

。2、第二被告依照交强险合同的约定直接向原告偿付。 被告马某丁辩称，按照法律规定，由法院依法判决。 被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称，1 ，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益；第五十一条规定，下列情形之下的合同无效，其中第五项，违反法律、行政法规强制性规定。本案中，肇事司机的行为 ...

在宏运车队，实际车主是刘某丁，宏运车队对该车无控制支配权、亦未享受营运利益，故不应承担赔偿责任。 被告人保陕县支公司口头辩称：被告刘某乙的豫x号 等各项损失x.3元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司陕县支公司在其与被告刘某乙签订的豫x号农用车保险合同约定的理赔范围内向原告支付赔偿款。 三、被告刘 ...