，与中石化集团公司签订《重组协议》，对重组生效前后“注入资产”项下的负债、责任和义务承担事项进行了约定，上诉人据此向原审法院提出追加中石化集团公司和中石化 不予支持；免除上述两项借款担保责任后，滁州集团公司应当对五交化公司尚欠本案借款合同中的2400万元本金某利息承担连带责任。 2000年4月20日， ...

了担保为由，向原审法院起诉，请求法院判令各该担保人或担保人的继承人承担担保责任。 经济总公司在原审答辩称，本案债务已经过了诉讼时效，请求依法驳回原告之诉讼 保证担保；在保证合同均被认定无效的情况下，该四方当事人承担的不是连带赔偿责任，对新纪元公司不能清偿的上述债务，该四方当事人一共应当承担二分之一的 ...

成公司和上海新建业公司没有任何事实和法律关系，上海新建业公司不应承担任何所谓的担保责任，上海新建业公司和伟成公司不是本案的诉讼当事人。二、原审判决已 ，按其撤回上诉处理。根据《中华人民共和国担保法》第二十条第一款即“一般保证和连带责任保证的保证人享某债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍 ...

转让协议对海科公司发生法律效力，海科公司在保证期间届满后，亦不应承担担保责任。一审法院认为，首先，担保法司法解释第31条规定，保证期间不因任何 某某借款本金1050万元及利息合计14，709，604.12元，海科公司承担连带清偿责任；(二)水泥制品厂于某决生效后十日内偿还何某某借款本金200万元及利息 ...

免除了轻骑集团对2000万ST新大洲境内法人股的实际价值部分的相应连带担保责任，故原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人轻骑集团关于本案中华夏 济南市市中区人民法院司法科学技术鉴定中心已于2003年10月30日委托山东省海天有限责任会计师事务所对新大洲2000万法人股进行价值评估，以备拍卖变现作准备。 ...

公司寄发催收函。 二、原审判决认定建设总公司对325万美元贷款项下的保证责任因保证期间届满而免除不当。原审判决认为，由于建设总公司出具的不可撤销担保书 债权。故原材料公司应当对该笔贷款承担偿还责任，建设总公司应当承担连带责任。 综上，对于325万美元借款的担保责任问题，由于广州办事处在原审期间举证不能 ...

21日开始的罚息，西北公司和技协服务部承担连带责任是不公平的。故请求撤销原审判决，免除西北公司的担保责任。 西部信托答辩称，(1)西部信托依法履行了 西北公司未提交鉴定申请，同时具函表示，鉴于宏华公司表示愿意承担全部还款责任，故不再提出鉴定申请。 关于西安市中级人民法院另案判决情况。技协服务部曾以陕西 ...

期间原告主张的280万元和275万元已过二年的保证期间，原告已无权主张担保人承担担保责任。因此，原告和河口公司才出现恶意串通，以贷还贷要求再次担保 ，约定借款期限至1999年6月30日，利率6.3525‰，由被告东营总公司提供连带责任保证，以该笔借款用于归还了借款275万元和280万元。截止1999年 ...

应予保护。何某甲应对正益公司拖欠海秀信用社的借款本息在何某丙承担了抵押担保责任仍不能清偿时承担连带担保责任。尽管何某甲在1999年9月8日出具的《承担债务书》中没有明确表明承担保证责任的期限，但依最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款 ...

社特种转帐借方传票。原告以上述证据证明已经代新世纪某司承担了1800万元的担保责任，并欠原告100万元的担保费。 被告新世纪某司对原告提交的证据及诉请无 扣划部分资金，要求新世纪某司积极归还代偿资金。保证人曹某某、李某某承担连带责任，保证人曹某某在《欠款逾期通知单》上签字。 2004年4月17日，原告 ...