月1日，原告与被告汇雄公司签订《商品房买卖合同》，合同正文约定原告向被告购买位于佛山市南海区X镇洛浦大道洛阳楼预售商品房一套，房屋面积为103.69平方米，每 附件四第2条的约定就应当视为对房屋的面积约定不明确或没有约定。因此补充协议并未变更原合同中有关房屋面积的约定，房屋的约定面积仍然应以原合同中的 ...

10日，原告与被告汇雄公司签订《商品房买卖合同》，合同正文约定原告向被告购买位于佛山市南海区X镇洛浦大道洛阳楼预售商品房一套，房屋面积为124.29平方米，每 附件四第2条的约定就应当视为对房屋的面积约定不明确或没有约定。因此补充协议并未变更原合同中有关房屋面积的约定，房屋的约定面积仍然应以原合同中的 ...

华律师事务所律师。 原告杭州恒和房地产代理有限公司诉被告华庆国阳信息科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2005年5月31日公开开庭 由原告承担。被告应努力在四十五天内取得“绿证”产权以及预售许某证。本协议签订同时原告以汇票形式支付给被告300万元作为定金。(此定金某含在 ...

均比原来小。2005年7月7日慧羚公司与佳盛公司取得成房预售字第X号《商品房预售许可证》，预售范围为：金牛区X街X号“府河.月楿俊苑”X号～ 简称《解释》）第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该 ...

乙、刘某丙与被上诉人三亚天泽实业投资发展有限公司（以下简称天泽实业公司）商品房预售合同纠纷一案，三亚市城郊人民法院于２００７年１月１１日作出（２００６）城民一 刘某丙与天泽实业公司双方于２００３年６月６日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效 ...

经（略）房产管理局批准，获得座落（略）振东区白龙南一横路的房屋房产预售许可。２００３年１０月１４日，该主体工程某承建单位广东省电白县第四建筑工程某 建公司提供的《主体工程某收记录》、期房抵押协议并报（略）房产登记发证办公室备案材料、《商品房买卖合同》、付款发票、接房签收单、《（略）房屋建筑面积测绘报告 ...

房屋的预售、转预售行为均无效，故金城公司与原告签订的房屋买卖合同亦属无效合同，特诉请法院依法确认原告与被告所签购房合同及房屋转让协议无效；判令被告 房屋转让给原告，以抵偿海企公司应付给原告的400万元欠款，原告同意对方以房抵债；转让的房屋面积1748．08平方米，转让单价每平方米6500元，总价为（略 ...

，现已审理终结。 原审判决认定：2001年8月22日原、被告签订商品房买卖合同，被告预售其开发的恒龙豪苑首层X号的商铺一间，房价（略） 方式是提交顺德市规划国土局房产交易所仲裁委员会仲裁的仲裁条款，因当地并没有顺德市规划国土局房产交易所仲裁委员会，该仲裁协议约定不明确，经询问双方均对仲裁达不成补充协议 ...

乡公司签订的《商业用房预购合同》及两份补充协议是双方真实意思表示，内容合法，游子乡公司向金达公司预售讼争之房的法律手续齐全，故该合同为有效合同。金 合同，双方应当继续履行。游子乡公司提出金达公司没有按照当地政府有关规章规定办理房屋买卖立契审核手续，应为无效合同的请求，缺乏法律依据，不予支持。游子乡公司 ...

，住所（略）。 上诉人马某某、张某某因与被上诉人南海裕泰房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2004)南民三初字第X号民事判决 手续。同年3月15日，原告向被告支付了房价款（略）元。 原审判决认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反 ...