普公司不服原审判决，在法定期限内向本院提出上诉,请求撤销一审判决。开普公司的上诉理由是：一审判决对“一般消费者”认定及对比方法错误，导致适用法律和相似性 x号决定、本专利图片、在先设计、专利权无效宣告请求书、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，授予专利权的外观设计，应当同申请日前在国内外 ...

）项之规定，判决：1、撤销专利复审委员会做出的第X号决定；2、专利复审委员会重新就本专利权做出无效宣告请求审查决定。 专利复审委员会、伊莱利利公司 （0.007μg/ml）活性远好于化合物B（证据4实施例8化合物）对白血细胞的IC50（0.03μg/ml），化合物B对TS没有抑制而化合物C对TS有抑制 ...

，依法组成合议庭，于2009年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人德彪公司的委托代理人陈文平、陈建民，被上诉人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称 专利复审委员会做出第x号决定，宣告本专利权的权利要求1、2无效，在本专利授权公告的权利要求3－9的基础上维持本专利权有效。 上述事实，有第x号 ...

齐某某、余某某，原审第三人大连顶宏机电设备有限公司（简称顶宏公司）的委托代理人史卫义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定， 经审查，于2008年4月30日作出的第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号无效决定），宣告本专利权全部无效。 北京市第一中级人民法院认为，专利复审委员会 ...

权利要求1相对于对比文件1具备创造性 专利法第二十二条第一、三款规定：授予专利权的实用新型应当具备新颖性、创造性和实用性；创造性是指同申请日以前已有的技术 的理由进行了具体评述，因此，被告已经审理了原告无效请求中涉及对比文件2和对比文件3的无效理由。被告在口头审理过程中对于权利要求分别相对于对比文件4 ...

斯得尔公司已向国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委）提出宣告涉案专利权无效的申请，专利复审委也已受理了该申请。故请求法院中止本案审理。另外， 诺维绅家具有限公司所享有的“沙发床（舒派）”（专利号为x.7）外观设计专利权的“S37沙发床”产品； 二、北京麦斯得尔家具有限公司于本判决生效之日起 ...

侵权诉讼中，被告有权向国家知识产权局专利复审委员会提出申请，宣告本案专利权无效。根据司法解释的相关规定，被告在答辩期内提出上述申请后，人民法院有权根据案件 的行为不构成对原告李某某“一种医用腰带”实用新型专利权的侵犯。对原告李某某提出的诉讼请求，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国专利法》第十一条 ...

中级人民法院认定，涉案专利系黎某某所拥有的x.X号、名称为“高速编织机”的实用新型专利（简称本专利）。针对本专利，佛山盈邦公司于2007年 、国家知识产权局专利复审委员会重新就名称为“高速编织机”、专利号为x.0的实用新型专利权做出无效宣告请求审查决定。 一审案件受理费一百元，由国家知识产权局专利复审 ...

X月X日出生，浙江黄岩塑料机械厂厂长，住（略）-X号。 上诉人廖某甲因专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院2007年12月3日作出的（ 本专利权利要求1—10相对于附件3.1—3.9、3.9.1—3.9.3的组合不具备新颖性的无效请求不能成立。 其次，专利复审委员会认为本专利权利要求1的 ...

依法组成合议庭，于2008年5月29日公开开庭进行了审理。上诉人韩某某的委托代理人吴某甲、姜某某，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审 简称第X号决定），维持本专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，专利法实施细则第二十一条第二款并非无效审查阶段提出的无效理由，不是专利复审委员会做出第 ...