日，授权公告日与本专利申请日相同，故本专利违反了专利法第九条的规定。第x号决定和第X号决定并未使用同一对比文件，两者的结论并不存在矛盾 佐证。 本院认为： 《中华人民共和国专利法实施细则》第六十九条第一款规定：“专利复审委员会根据当事人的请求或者案情需要，可以决定对无效宣告请求进行口头审理。”由此可见 ...

对证据B-12的真实性予以认可。基于该杂志的公开日期为1998年5月，在本专利申请日之前，因此，证据B-12中的第34页左下角所示的外观设计可以作为 公司在指定的期限内答复。 2007年5月2日，京威鳄鱼公司针对《转送文件通知书》作出答复。该公司认为“x”应译为“经核准无误的复印件”。 2007年6月 ...

中国专利局申请了x.X号“小型车辆座下方收纳盒的支承结构”发明专利，该专利申请于2000年1月26日被授予发明专利权，专利权人为本田株式会社。经授权的权利要求 ，其所带来的作用和技术效果当然也不相同。一审判决认为本田株式会社对于对比文件1中暗盒的安装位置及方式未给出合理解释显然认定有误。仅从对比文件1 ...

北京市第一中级人民法院认定，名称为“瓶帖（东方长城龙）”的外观设计专利申请（简称本专利）的申请日为2003年4月10日，授权公告日为2003年12月24 的注册商标，因此不符合专利法第二十三条的规定。中粮酒业有限公司提交附件2作为对比文件，该附件系公开日为2002年2月13日的第x.X号外观设计专利 ...

代理人。 委托代理人林某某，北京市金之桥知识产权代理有限公司代理人。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖 证据1.4’中所示的产品已在本专利申请日之前公开销售，因此不能作为破坏本专利新颖性和创造性的对比文件，专利复审委员会在此认定事实不清。 ...

的情况下，其指定答复期限为一个月，当事人期满未答复的，视为当事人已得知转送文件中所涉及的理由、事实和证据，并且未提出反对意见。 对于雄生公司认为专利复审 关系人可以要求其回避：（一）是当事人或者其代理人的近亲属的；（二）与专利申请或者专利权有利害关系的；（三）与当事人或者其代理人有其他关系，可能影响 ...

上下移动来翻起和复位货箱,其分类是x/04“用承载或包容构件的倾斜运动”。对比文件2的说明书第2页第15-18行公开的是“齿轮的大端有外齿，小端 与已有的技术相比，是否具有实质性特点和进步。对发明专利申请和实用新型专利申请进行分类，是为了建立有利于检索的专利申请文档，确定相应的审查部门以及系统地向公众 ...

第X号决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院判决认为，在专利复审委员会提交的口头审理记录表中已明确记载了正直公司的无效理由包括本专利 犯了“事后诸葛亮”的错误，在本专利申请之前，并没有同样的发明创造允许计算机实现本专利的电路功能，而且，本专利与对比文件发明目的的不同决定了两者 ...

。专利复审委员会在该决定中认定：对比文件系本专利申请日前公开的外观设计专利，本案予以采纳。本专利和对比文件均为马桶水箱的外观设计，用途相同，属于 等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定：授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相 ...

的创造性，对产品的视觉效果具有显著的影响。2、第X号决定所使用的对比文件没有充电导线及插头，不具有能够实现充电功能的充电器的完整外观，不能作为对比文件 18日、2005年9月23日和2005年9月23日向专利复审委员会提出无效宣告请求，理由是在本专利申请日前已有与该外观设计相同或相近似的产品被公开发表 ...