旋翼风扇升力控制方法及可直升飞行汽车”的第（略）.X号发明专利申请（简称本申请）提起的复审申请，作出第x号决定认定： 1、关于审查文本 本决定的审查文本 第三款的规定并无不当。 综上，第x号决定主要证据充分，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。原告刘某的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予 ...

均不具备新颖性和/或创造性的规定。第x号决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，维持第x号 所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。第二十二条第三款规定，创造性，是指 ...

型号，无法证明该封存实物与其提交的销售清单相关联，即无法证明该封存实物是否在本专利申请日之前销售；至于宋再彬的声明，虽经公证员公证，但公证只能证明该声 本院予以确认。 综上，被告作出的第x号决定的主要证据充分，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第 ...

年7月8日，专利权人为大和株式会社。 证据1是公开号为CN（略）A的中国发明专利申请公开说明书复印件，其公开日为2000年11月1日，共15页；证据2是特开平 在诉讼中提交的6份附件以及青本公司在诉讼中提交的1份反证，均未在行政程序中提交，不是第x号决定作出的依据，与本案无关，本院不予评述。 综上，第 ...

授权公告的、名称为“一种防盗球阀”的第（略）.X号实用新型专利（简称本专利），本专利申请日是2007年6月1日，专利权人为志清公司。 证据1是 、证据2、证据4、证据7及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于程序是否合法 盾安公司主张某利复审委员会未对其提交的多种证据组合方式进行评述，属于 ...

施行。对于专利权是否有效的审查，根据该过渡办法，申请日在2009年10月1日前的专利申请以及根据该专利申请授予的专利权适用2001年《专利法》的规定；申请 乏事实与法律依据，本院对此不予支持。 综上所述，被告作出的第x号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。原告的诉讼主张某不 ...

本专利权利要求4和5不具备创造性。 上述事实有第x号决定、专利复审委员会无效程序中所涉证据及当事人陈某等在案佐证。 本院认为： 于2008年12月 日起施行。对于专利权是否有效的审查，根据该过渡办法，申请日在2009年10月1日前的专利申请以及根据该专利申请授予的专利权适用2001年专利法的规定；申请 ...

简单叠加，也不具备创造性。综上，第x号决定认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，故请求予以维持。 第三人实达厂未提交书面意见陈述。 经审理查明 1日起施行。对于专利权是否有效的审查，根据该过渡办法，申请日在2009年10月1日前的专利申请以及根据该专利申请授予的专利权适用2001年专利法的规定；申请日 ...

3、5的结合具备创造性。综上，第x号决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求，维持第x号决定。 第三人郭某某同意第x 1日起施行。对于专利权是否有效的审查，根据该过渡办法，申请日在2009年10月1日前的专利申请以及根据该专利申请授予的专利权适用2001年专利法的规定；申请日在 ...

证据如下： 证据1：公开日为1988年5月18日，公开号为x的中国发明专利申请公开说明书的复印件，共8页； 证据2：机械工业出版社X年3月第一版 电源”的表述本身不清楚，原告在口头审理中也未能作出清楚准确的解释，从原申请的说明书中也不能直接地、毫无疑义地确定。由于“次/rPM”以及“机械脉冲电源”等不 ...