人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条规定，确定合同是否有效，一是考虑“法律、行政法规”的范畴，应限制在全国人大及其常委会 承担50％。 本判决为终审判决。 本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律 ...

。 一审法院认为，金属加工厂与建行大渡口支行签订的借款合同和抵押担保合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。建行大渡口支行将该债权转让 理由不成立。 二、关于一审适用法律是否正确的问题。一审适用《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，系认定本案所涉债权的转让效力问题，该法律适用 ...

（以下简称金正公司）调取形成于2004年3月的《股东会决议》、《股东连带责任保证书》、《股权质押反担保合同》。 被告富卓创业公司辩称：2003年4月26 3月20日做出裁定，写明“对于某创董字（2003）第X号董事会决议的效力、性质以及是否实际履行均不宜在本案中作出认定，故孙某某应另行提起股东身份确认 ...

，至今亦未依法办理抵押登记手续，不具有法律效力。对证据六的真实性无异议。对证据七的真实性无异议，认为该承诺书的来源是被告陈某乙尚欠被告张某某、 无异议，但认为房产抵押必须依法办理抵押登记手续才能生效。对证据六的真实性无异议，但认为被告的担保责任履行期限是2009年7月16日，原告起诉时已超出了担保法 ...

日。保家区水泥厂以土地、厂房、机器为该贷款提供实际抵押额200万元的担保。该借款合同签订后，保家区水泥厂与彭水县农发行在彭水苗族土家族自治县国土局以彭国 约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”相抵触，属无效条款。保家镇政府将债务转移给同人公司是否有效以及保家镇政府在《 ...

期借款利息的义务。虽然借款款项发生于涉讼借款协议签订之前，但此不影响借款协议以及为此设定担保的效力。上诉人陈某乙认为，涉讼款项是陈某丙的投资款而 隆公司的经营，出借巨额资金却不核实借款人的身份情况，也未核实鑫隆公司的担保是否经股东会决议，故此间债权人对造成担保合同无效亦存有过错。根据《最高人民法院关于 ...

软件之著作权人。 张某某系x.cn域名之注册人，应对c.x.cn网站在2008年8月29日之前的经营行为承担法律责任。c.x.cn网站提供九眼天珠软件的免费 和优一百公司均未在上诉期内对该民事判决书提出上诉，该民事判决书业已发生法律效力。（2008）海民初字第x号案件庭审笔录显示，在该案件庭审过程中， ...

的真实性、合法性没有异议，本院对此亦不持异议，鉴于该协议书的双方当事人均系案外人，对热力站问题是否有其他争议本院并不知情，故本院对原告向日葵公司、聂某、 ）名义签署的一切文件，特别是未履行完毕而仍具有法律效力的文件，包括但不限于合同、协议、承诺、保证等制作清单，并保证全部移交给受让方。依据第十条第2款 ...

合理期限内返还。”原告、开元公司、中智公司签订的名为《委托借款合同》，实为《借款担保合同》，该合同合法有效。原告已履行了其出借款项义务，借款人开 ，上诉于云南省高级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律 ...

效力的批复》，依照上述规定，本案的协议不属于无效的范畴。其次，本案纠纷相关的已发生法律效力的人民法院的裁判，已认定本案所涉主合同关系属民间借贷关系的事实。 2000年9月28日；其二是威能公司与李某某签订的《协议书》及其相对应的合兴公司的担保《决议》是否有效。对于威能公司和李某某签订《协议书》的具体 ...