条规定：“对属于下列情况之一的钢材，应进行抽样复验，其复验结果应符合现行国家产品标准和设计要求，其中包括建筑结构安全等级为一级，大跨度钢结构中主要受力构件 天。共计305工日，窝工费：305工日×60元/工日=x元。J-X号，载明原设计图中没有橡胶垫，现增设橡胶垫31套。网架进场后的复检费，投标报价中 ...

2003年8月25日，被告庄某某未经其他股东(两原告)同意，擅自把公司开发的产品以自己的名义申请外观设计专利，专利号为x，名称为打气泵(SAX－2088) 证明广州市广颖电器有限公司生产的产品由被告进行包销，双方相对独立，不可能存在共同开发或是职务发明的问题。 证据6是涉案专利的设计图、证据7是王世华 ...

新型专利证书，证明原告是“一种封闭式应急救生斗”的专利权人。 5.封闭式应急救生斗设计图，是原告申请专利时交付的设计原图。 二、被告使用原告专利的证据： 1 出具了《专利技术鉴定意见书》。三位专家一致认为，本专利与比较客体为同类产品；本专利与比较客体的目的相同；虽然比较客体与本专利部分技术特征相同，但 ...

提交了以下本证证据材料： 1、专利号为ZL（略）。9的专利证书，以及外观设计图。 2、专利号为ZL（略）。2的专利证书，以及外观设计图。 3 其拼音文字的图案内容和表现形式与主视图中的斜向立体拼音文字相同；拼音文字下方为排布产品说明文字的区域。 本院认为，一、根据《中华人民共和国专利法》的规定，即外观 ...

保护的作品。智行公司没有实施侵犯玛斯特公司署名权的行为，且没有因设计图获得不当利益。 经审理查明： 2008年10月30日，天津市宝坻区人民法院就玛斯特 灯光顾问公司为我公司出具扩初概念图，各施工单位需实地现场考察，根据自己的产品的特点、性质出具具体施工深化图纸，酒店各区所使用调光设备均为‘路创’品牌 ...

原董事长，现为普通员工。 上述事实有《合作协议书》、签收单、还款计划、设计图、展会照片、招商手册及一审法院开庭笔录在案佐证。 一审法院判决认定：百年公司与 ，此还款协议并非双方合意的表示。三、原审法院认定百年公司为猫王公司的产品包装及展会展板提供了设计方案并且猫王公司已经实际使用，应当认定百年公司的 ...

。因上诉人桩基作业时使用的是江西省商业建筑设计院的同一份图纸，被上诉人认为设计图设计的即为专利桩，上诉人使用了该图纸，即采用了专利方法打“全夯 承担举证责任。根据以上规定，上诉人按图纸上标明参数进行桩基施工即应承担其产品制造方法不同于专利方法的举证责任。根据上诉人与江西多伦多教育产业发展有限公司签订的 ...

、外观设计专利证书，欲证明原告系x.6外观设计专利的专利权人；3、外观设计图授权公告及外观设计简要说明书，欲证明包装袋的外观设计的特征；4、版权登记证 ，欲证明被告所销售的冰袋没有侵犯原告享有的外观设计专利权；5、被告产品外观设计图的主视图和后视图。 原告质证认为：对被告提交的证据1的真实性没有异议， ...

实物，欲证明被告所销售的冰袋没有侵犯原告享有的外观设计专利权；5、被告产品外观设计图的主视图和后视图。 原告质证认为：对被告提交的证据1的真实性没有异议， 的“冰王保鲜冰袋”对其外观设计专利的专利权构成侵犯，首先必须证明被告在其产品上使用的外观设计与ZL（略）。6的外观设计专利“包装袋(冰王)”相同或 ...

茅山道院出售画册和金卡的收款收据； 4.露天神像工程全景图照片、老子小样照片、设计图若干； 5.座像工艺品授予外观设计专利权通知书； 6.华厦公司的调查笔录； 7.省 、纪念品因原告无证据证明该纪念品系被告委托他人生产的属于协议约定的分利产品，原告要求对这一纪念品分利的诉讼请求不予支（略）。据此，该院 ...