，误工费认可每月960元；残疾赔偿金没有异议；认为鉴定费、律师代理费不属于交强险的理赔范围，不予赔偿。 经审理查明，2009年9月30日23时45分许 本院根据鉴定结论酌定为4,800元。关于交通费，由本院综合原告的伤情及就医、处理交通事故的情况酌情判定为800元。关于精神损害抚慰金5,000元，鉴于 ...

；车辆修理费及精神损害抚慰金无异议；物损费不予认可；认为鉴定费不属于交强险的理赔范围，不予赔偿。 经审理查明，2009年10月30日8时许，被告吴xx ，虽然原告未提供相关票据予以证实，但综合其伤情及就医、处理交通事故的情况，原告主张的金额尚属合理，本院予以支持。关于物损费，原告主张系其在事故中产生的 ...

；2、被告保险公司在交强险的责任限额内对原告的上述损失承担赔偿责任。 被告戴xx辩称，对原告陈述的本起交通事故的事发经过及由交巡警部门作出的责任 本院酌定为4,000元。上述鉴定费、查档费、律师代理费合计5,840元，因不属于交强险的理赔范围，应当由被告戴xx予以赔偿，扣除被告已先行支付原告的500元 ...

损失费无证据证实，不予认可；认为鉴定费、律师代理费、查档费不属于交强险的理赔范围，不予赔偿。 经审理查明，2009年5月8日13时50分许 2,400元、残疾赔偿金34,605.60元。关于交通费，由本院综合原告的伤情及就医、处理交通事故的情况酌定为600元。关于衣物损失费，由于原告未提供证据予以证明 ...

元；2、被告保险公司在交强险的责任限额内对原告的上述损失承担赔偿责任。 被告曹xx辩称，对原告陈述的本起交通事故的事发经过及由交巡警部门作出的责任 原告主张的衣物损失费及助动车修理费；认为鉴定费、查档费、律师代理费不属于交强险的理赔范围，不予赔偿。 经审理查明，2009年12月4日7时20分许，被告曹 ...

原告的上述损失承担赔偿责任。 被告唐xx辩称，对原告陈述的本起交通事故的事发经过及由交巡警部门作出的事故认定均无异议，现同意依法赔偿。对原告的具体诉请 本院酌定为6,000元。以上鉴定费、律师代理费合计7,600元，因不属于交强险的理赔范围，故应当由被告唐xx、周x连带予以赔偿。审理中，被告保险公司经 ...

险内先行赔偿）；2、上述赔偿款项在扣除交强险后由被告方xx予以赔偿。 被告方xx辩称，对原告陈述的本起交通事故的事发经过及由交巡警部门作出的事故认定均 不在交强险的理赔范围内，故应当由被告方xx按责赔偿2,840元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿 ...

损失的部件不应作为维修项目。依据《最高人民法院关于交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失问题批复》的规定，评估费、拖车费、看车费、车辆误工费不属于保险 缺乏事实根据和法律依据。反诉被告天安保险安阳公司辩称的车辆评估费、停车费、看车费等费用不属于保险理赔范围的理由不成立，本院不予采信。由于被告刘某某 ...

主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费无异议；认为鉴定费、停车费、律师代理费不在交强险的理赔范围之内，不予赔偿。 经审理查明，2008年3月7日22时许，被告 职工月平均工资，故本院可予支持。关于交通费，由本院综合原告的伤情及就医、处理交通事故的情况酌定为400元。关于物损费，其中车辆修理费4,200元， ...

身体造成伤害的，应当赔偿受害方医疗费等相应损失。本案中，被告张某负本起交通事故的全部责任，且以肇事车辆实际车主和身份自愿向原告承担民事赔偿责任。现原告仅 交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、 ...