）因葛星公司1995年10月向宜昌市房地产权监理处申请办理宜昌市X街X号房屋的产权证时，对房屋面积及四至申报错误，导致宜昌市房地产权监理处在为其办理房产证时将 的房产证等证据证实，各方当事人亦不持异议。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，撤销权作为一种债的保全措施，其行使范围包括 ...

原告上海微博电脑有限公司的其余诉讼请求不予支持。案件受理费人民币3,910元，财产保全费人民币650元，合计人民币4,560元，由原告上海微博电脑有限公司负担 十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 负有金钱给付义务的当事人如未按原判指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

销售的瓷砖商品的外包装盒上印有“阿諾瓦瓷砖”文字以及“（略）”商标标识。各方当事人的争议焦点在于：三被告是否共同实施了侵犯原告主张保护的“阿諾瓦”、“（ 、原告阿诺瓦公司的其余诉讼请求不予支持。本案一审案件受理费人民币7,424元、财产保全费人民币2,158元，两项共计人民币9,582元，由原告阿诺瓦 ...

字第X号案中的诉讼费损失9,405元应当承担赔偿责任。怡诚公司在本案申请诉讼财产保全措施正当、合法，怡诚公司因此而遭受的17,270元经济损失也应由 承担的责任直接等同于上诉人的责任是错误的。即使上诉人以托运人的身份被认定负有赔偿义务，那么上诉人认为，X号调解书关于承担责任三七开的分配同样适用本案。 ...

并请求仲裁委员会向青岛中级人民法院要求解除对被申请人的财产保全。 仲裁庭合议后认为，仲裁案件的管辖权来源于当事人之间有效的书面仲裁协议，而本案有下列几个 并不存在本案合同关系。一方面，作为水泥买卖关系的关键一方青岛公司，在申请人申请仲裁前，始终没有书面告知被申请人终止或转让原合同，以便请被申请人履行 ...

办对第三人张某乙应清偿的欠款不负连带清偿责任。本案诉讼费（略）元，财产保全费6500元，由第三人张某乙负担，第三人朱某某对该费用承担连带 没有确认本案的《借款合同》及《抵押协议》的效力，且本案的案由定性错误。根据本案的事实及最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》、广东省高级人民法院《关于审理几 ...

有证据1(“信达18”轮船长和港口调度室主任在证据1上签字确认)、证据9及当事人在庭审中的陈述为证，原告与两被告没有争议，合议庭予以认定。 原告提供证据 负担18，623.84元，被告海南金信达公司负担44，410元；诉前财产保全申请费5，000元、执行费15，000元，损失评估费用41，000元， ...

应当依照《民事诉讼法》第119条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加……”的规定，上诉人多次申请追加第三人参加诉讼，以查明事实，正确适用法律， 于本判决生效之日起10内退回261万元给凯士达公司。 本案案件受理费、财产保全费（略）元，由广东省汕头经济特区物产进出口总公司负担（略）.6元， ...

、行政法规的强制性规定的合同无效。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(一)》第十条对当事人超经营范围所签订合同的效力进一步予以明确 负担2，307元，被告天津开发区金航货运代理有限公司负担10，548元；财产保全申请费10，040元、执行费15，000元，共计25，040元， ...

海南临高县昆社航运公司与本案无关。 根据各当事人提供的证据及质证的情况，本代理审判员认定本案有关事实如下： 一、关于被告海南省临高县昆社航运公司是否存在，与 陈某甲负担8，724元人民币，被告陈某乙负担4，596元人民币。财产保全申请费5，000元人民币、执行费10，000元人民币、调查取证费300元 ...