人，但肖某等搬运工一直以来都是为托运站从事送货劳动，这种托运站的内部承包管理不能改变邵东至常德托运站与肖某之间的雇佣关系，邵东县华泰 华泰汽车货物运输有限公司承担375元，邵东县佳运通物流有限公司和邵东县昭阳物流有限责任公司共同负担375元。 本判决为终审判决。 审判长袁文革 审判员罗松 审判员肖某兰 ...

到“第二项目部”办公室发现王某等人已逃走，才知道被骗的事实。 3、书证-内部施工协作合同、收某、造价清单，证明2006年3月3日，郑某某与冒充中铁 ： 1、被害人罗某丁的陈述，证明2006年7月19日，贵州阳光草业科技有限责任公司的罗某丁经张绍兴介绍来到台江县城，与“曾东南”、“郭某某”洽谈了和“贵州 ...

的合同内容，双方对外属于合伙经营关系，对内属于内部承包经营关系，因此本案的案由定为合同纠纷较为合适。原、被告双方均认可之前共同投资经营车辆，且均承认 的实际时间及被告是否已清偿欠款。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任 ...

某又是桂x的事实车主，因此隆泰运输公司与蒋某及欧某丙与蒋某之间的内部约定不得对抗善意第三人，即不得对抗泰通物流货运服务部对货物损失的请求权，故隆泰运输公司与蒋某辩称被告欧某丙为车辆实际控制人和受益人，对合同损失不应承担责任的理由依法不能成立，不予支持。欧某丙辩解泰通物流明知车辆超载而办理货物 ...

六条规定，建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位；承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内 向某偿义务人王某与吴某追偿。关于王某与吴某内部的责任分担问题，因属于其两人之间的合同权利义务争议，与本案属于不同的法律关系，且对韦某在 ...

盛某未向本院提供证据。 被告开天公司为证明其主张，提供了下列证据：1、内部承包协议1份，以证明被告开天公司承接了涉案工程后，将工程发包给上海天晟 原告与被告盛某之间存在有效买卖合同关系，被告盛某在收取原告提供的货物并确认货款后，应当及时履行付款义务，却拖欠至今，依法应当承担违约责任，故被告盛某应向原告 ...

河南亚星建筑安装工程有限公司已结算完毕，且已付x.6元，不应当再承担付款责任。贾某某的计算依据无任何签章，不具备法律效力。从单据看，我方已按合同 名义的”合同无效，本案的建设工程合同当然无效。但贾某某却没有提供其与河南亚星建筑安装工程有限公司存在出借或挂靠或内部承包或名义联营等借用资质的相关证据。故贾 ...

项目经理部系被告内部机构，其提供的承包经营合同进一步证明其并非挂靠关系。被告辩称刘增良与原告的行为是刘增良的个人行为，不应由被告承担责任。然而刘 的真实性，进而不能否定欠条的真实性，故对被告以公章系伪造，其不应承担责任的辩解，本院不予支持。为了维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第四 ...

赔偿责任。本院审理后于2008年1月11日依法做出（2007）朝民初字第x号民事判决书，查明：叶某某系快递公司员工，工作期间与圆通公司建立内部承包 生效的法律文书向受害者继承人赔偿了部分费用。围绕阳光北京分公司应否按照保险合同约定支付第三者责任险的保险赔偿金，双方发生以下争议：1、阳光北京分公司是否向 ...