要求退还购房定金。 原审法院认为：被告所建房屋的土地归村集体所有，农村集体土地宅基地使用权只能在村集体成员之间转让，而原告是城市户口，非寺庄顶村村民， 各承担25元。 何某某上诉称：双方签订房屋买卖协议时，被上诉人经过实地考察，审查了上诉人持有的土地使用证和建筑许可证，确立了房屋买卖关系。当时口头约定 ...

要求退还购房定金。 原审法院认为：被告所建房屋的土地归村集体所有，农村集体土地宅基地使用权只能在村集体成员之间转让，而原告是城市户口，非寺庄顶村村民， 各承担25元。 何某某上诉称：双方签订房屋买卖协议时，被上诉人经过实地考察，审查了上诉人持有的土地使用证和建筑许可证，确立了房屋买卖关系。当时口头约定 ...

其房屋地基使用权，恢复房屋原状。 另查明，2007年6月15日，兴国县国土资源局向被告宁某乙下达了兴古国土监字（2007）第X号责令停止土地违法行为 时，经法院调解已达成协议，这400元钱与应付给父母亲的医药费抵销，这说明父母亲已付给上诉人400元钱，被上诉人改建房屋已纳入新农村建设规划区之一，且已 ...

，与本案具有关联性，对其证明效力本庭予以认定。证据二协议书属于两被告内部协议，不能达到证明目的，本庭对其证明效力不予认定。 根据当事人的举证、 出售”的规定，同时，也违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，故原告与被告李 ...

遵守法律、行政法规的规定。田某在瓦窑头村的房屋使用的是农民集体所有的土地，陈某并非房屋所在地集体经济组织成员，双方的房屋买卖行为已涉及农民宅基地的转让， 不得非法转让土地的规定。双方在房屋买卖后，虽办理了卖契并交纳了手续费、登记费及契税，但未能办理宅基地使用权变更手续，故田某要求确认房屋买卖协议无效， ...

其农村宅基地上的住房低价卖给被告。因农村宅基地不能买卖，双方又于1993年11月签订宅基地互换协议一份，被告愿意用其一处空闲宅基地兑换原告的宅基地。 ，原告夫妇转让其房屋等不动产时，已对其宅基地实际使用人的变动情况有明确预见，已同意择机进行土地使用证变更登记，已允许被告使用其宅基地至其宅基地使用权因 ...

房产、被告万象房产签订的《联建协议书》及《补充协议书》。(四)上海市徐汇区规划土地管理局的《建设用地规划许可证》。(证明原告在1995年取得了用地许可证明)。( ，垂直分割。基地所建住宅的使用权、分配权均归两被告所有，原告无权干预(原告所得的2，000平方米住房除外)。协议约定的交房期限为1998年8 ...

，原告黄某乙在与王万华签定的协议中缺乏重要条款即转让款，因此不能证明原告取得该争议土地的使用权。原告诉某该土地及建房屋系其投资，原告举证证明 x元及投资建房款，被告蒋某丙予以否认，原告证据不充分，不足以证明被告向原告索要土地款及建房款的真实性。原告2011年8月22日向本院提交举证2011年6月24日 ...

认定案件事实的依据。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农村集体所有土地的使用权不得出租、转让或者出租用于非农业建设，”《中华人民共和国合同法》 ，符合法律规定，本院予以支持。由于二被告未到庭参加诉讼，故对二被告因协议无效所造成的损失，应当由双方另行解决为宜。依照《中华人民共和国 ...

委托代理人徐文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认为，农村集体所有的土地的使用权，不得出让、转让或者出租用于非农业建设。翟某某卖给李某某的房产，是属于农村 “东升楼X室归李某某所有”。2006年2月6日，翟某某与李某某签订售房协议一份，内容为：翟某某将东升楼X室售于李某某。房屋价格十万元。 ...