本院提起上诉称：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼 陈某向有关行政主管部门申请解决，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

本院提起上诉称：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼 陈某向有关行政主管部门申请解决，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

名称变更的事实。 4、人口信息，证明被告韦某某符合本案诉讼主体资格。 被告森隆达公司答辩称：森隆达公司与原告2006年11月21日签订《委托合同》后， 履行自己的义务。《农村土地承包法》第四十八条第一款规定，发包方将土地发包给本集体经济组织以外的单位承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二 ...

的被上诉人未实际取得该宗承包土地，根据《土地承包解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因为未实际取得土地承包经营权，提起民事诉讼，人民法院应当告知向有实际 北路补偿款，被上诉人张××到冯一×处将该证第二次领走。因此，原审的认定与事实严重不符。综合以上事实，上诉人认为，原审判决确认上诉人与被上诉人 ...

给了村X组织成员的新生人口。2010年4月1日，苏家屯区政府做出关于注销苏家屯区X镇X村原村民马某明所持的X-X-X号农村土地承包经营权证 处理决定做出时间在后，公告日期在前，程序违法。 被上诉人苏家屯区政府答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，原审判决认定 ...

有时间召集有关单位核定土地权属界线存在先批准后申请的情况。白沙县政府征用集体土地未经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，违反土地 的具体行政行为并无利害关系，其不具备本案原告诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民 ...

有时间召集有关单位核定土地权属界线存在先批准后申请的情况。白沙县政府征用集体土地未经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，违反土地 的具体行政行为并无利害关系，其不具备本案原告诉讼主体资格，对其起诉应予驳回。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民 ...

提交的规划证明材料记载不一致，房屋登记机构应当不予登记”；“农村X组织申请房屋所有权初始登记的，还应当提交经村民会议同意或者由村民会议授权经村民代表会议同意的 ，且同上诉人与本村村委会签订的土地承包合同相抵触，一审法院以该协议认定被上诉人具备诉讼主体资格，并认为上诉人申请办证的房屋座落在张旭雷租赁的土 ...

。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列 的损失，属于适用法律错误。 被上诉人杨某某、秦某答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审审理查明： ...

采信。 经审查，一审法院对证据的认证本院予以确认，二审判决对事实的认定与一审判决无异。 本院认为，胡某某林权证载明的“石厂”管理山与蔡某乙林权证载明 关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（二）项的规定，“承包经营权侵权纠纷”应属于民事纠纷。该条第二款规定：集体经济组织成员因 ...