上诉人（原审被告）：河南杉杉房地产开发有限公司。住所地：郑州市X路X号信息大厦X房间。 法定代表人：徐某某，该公司董事长。...

债务，借款期限自2003年2月28日至2004年2月27日，借款的担保方式为抵押担保，沛县建行在借款人沛县建筑安装工程某司履行合同所定借款条件后三 再次转让给上海永嘉投资管理有限公司，不违反法律法规的禁止性规定，转让协议均是有效的。关于涉案借款合同是否已经实际履行的问题。本院认为，沛县建筑安装工程某司 ...

不能清偿部分尚不能确定，因此本案应中止审理。二、被告的担保债务已超过诉讼时效，原告的诉讼请求依法应予以驳回。郑州水泥厂贷款期限为1998年12月29 财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”之规定，本案不应中止审理。 关于保证合同是否有效的问题。郑州市加气混凝土厂于1992年5月被郑州水泥厂兼并后，其法人资格 ...

转让及催收公告。2006年12月13日东方公司将该笔债权转让给了王某乙，双方于2006年12月20日在报纸上刊登了转让及催收公告，台前公路局未还款。 另 台前公路局尚欠20万元本金及利息未还；4、濮阳市X路局的担保未超担保期限；5、濮阳市X路局所称的还款情况是其他还款而非本案还款；6、台前公路局未将 ...

证据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条的规定应当免除印刷厂的担保责任。关于印刷厂对工行大东支行送达督促履行保证责任通知书 ，保证人印刷厂不应承担保证责任。至于保证合同第七条7.5项约定的借贷双方协议变更主合同的，除展期或增加贷款额外，无须保证人同意，仍在保证范围 ...

真实意思表示，且未悖国家相关法律法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应恪守履行。金信捷公司未依约履行代理进口协议书的约定，拖欠中丝公司货款、代理费， 信捷公司应履行还款义务。 关于李某某的担保责任以及担保范围问题，本院认为，李某某是否应当为金信捷公司确认的x.25元的全部债务承担连带保证责任，从李 ...

扣除相应的代理费用于法有据，应予支持。 关于中设公司是否违反合同约定擅自更改开具备用信用证条款的问题。本院认为，对外合同中约定中设公司向比利时船东开具备用信用证的 有明确的规定。该《反担保协议》及《抵押合同》亦系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，同时，中设公司与圣 ...

协议中涉及的投资款x元包括吴某出资的x元在内。本案在一审诉讼过程中，因京怀维康中心对股权转让协议是否经吴某同意提出异议，吴某于2009年9月7 佐证。 一审法院认为：蓝某某、成某某签订的股权转让合同书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，双方均应遵照执行。成某某尚欠蓝某某 ...

二审认为，孔某和熊某签订的房屋买卖契约，系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、行政法规强制性规定，应认定该协议合法有效。双方均应按约定履行义务。 系我城郊乡X村人，原身份证号为××，系同一人，特此证明。关于刘某某担保是否成立这一焦点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干意见的解释 ...

认为，孔某某和熊某签订的房屋买卖契约，系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、行政法规强制性规定，应认定该协议合法有效。双方均应按约定履行义务。 系我城郊乡X村人，原身份证号为×××，系同一人，特此证明。关于刘某某担保是否成立这一焦点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干意见的解释 ...