向本院提供证据。 第三人大地保险公司向本院提供了交强险的保险条款及机动车商业保险条款及理赔计算公式，拟证实此次事故不是交强险的理赔范围。 原告 本案受理费3050元，财产保全申请费3020元，先予执行申请费490元，合计6560元，由原告张某某负担2000元，由被告蔡某、旷某某共同负担1560元，由 ...

2、根据双方签订的商业三者险条款，人保平谷支公司不承担精神损害赔偿。 一审法院审理查明： 2007年5月19日，平谷环卫处与人保平谷支公司签订中国人民财产 与人保平谷支公司签订政府采购合同而订立的”。此点认定亦不符合事实。保险合同的甲乙双方不是平谷环卫处与人保平谷支公司，而是平谷财政局与人保平谷支公司 ...

处上了机动车商业保险，保险时间为2007年1月24日始至2008年1月23日止。合同明确规定包括第三者责任险50万元，机动车损失保险20万元以及上述保险的不计免赔 赔率5%”的约定，应当扣除5%的保险赔偿金。而且对方车辆京x和京x均应投保了交强险，原告车辆属于该两辆车交强险财产损失赔偿项目，应当先由该 ...

的证明及暂住证明，不能证明死者在街村生活居住。因此，上诉人认为，死者经常居住地应是兴泉村X组，主要收入来源由种地和经商共同构成。按我省农村居民 铭泰车运公司对联合财产保险公司内江支公司的上诉请求无异议。 本院在二审中查明的事实及所采信的证据与原审一致。 本院认为，死亡赔偿金性质是对未来收入损失的赔偿， ...

及疗养，其时间不能计某其暂住时间，且从该证据可反映计某英从2006年底开始没有工作，也没有收入，原审法院审查后认为，计某英是在佛山市南海博 向被告顺德保险购买机动车交通事故责任强制保险与机动车第三者责任保险，故被告顺德保险应在其承保范围内承担赔偿责任。计某英的死亡赔偿金为x元（城镇居民人均可支配收入x ...

的后果，同时，这样的操作是符合国家保监会相关文件精神的。综上，津市财保公司辩称本案的车辆投的为商业保险，不适用《道路交通安全法》的 完毕。 本案案件受理费4992元，财产保全费1800元，其他诉讼费1200元，合计7992元，被告石某某负担5594元，被告王某乙及海涛公司共同负担2398元。 如不服本 ...

法律的强制性规定，应该得到执行，其不存在承担精神损害赔偿金等意见。原审认为，由于机动车第三者责任商业保险与机动车第三者责任强制保险之间并无本质的区别，无论是 上诉人的合法权益。在本案中上诉人和被上诉人没有直接的法律关系，上诉人既不是致使被上诉人亲属刘某死亡的侵权者，也没有和被上诉人有任何合同上的权利与 ...

请求赔偿的属原告开支的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金均符合法律规定，予以支持。由于李某霞不是本案的当事人，原、被告主张李某霞的医疗费不 ，遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司在桂x号小轿车投保的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿经济损失和精神 ...

强制保险责任限额范围内赔偿29649.56元；下余38721.55元，保险公司在机动车第三者商业保险限额内承担（执行时某除被告赵力已给付的40000元）。 三、 增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护某、继某治疗实际 ...

X区XX路XX号。 负责人傅XX，总经理。 委托代理人陈XX，男，住湖南省攸县XX号。 原告栾某（以下简称原告）诉被告刘XX、XX财产 强险和商业保险。诉请判令：1、被告刘XX、XX财险湖南分公司共同赔偿原告损失共计154525元（包括医疗费1296元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金76203.6 ...