还应确认公司为原告垫付医疗费x元。2、原告的二次手术费不应认定。3、原告要求被告薛某某赔偿合法有据。4、原告所述公司故意拖延时间，要求一次性赔偿没有 依法处理。本案是职工与用人单位之间因工伤保险待遇问题发生的劳动争议纠纷，被告蔡某某和被告薛某某作为被告宝能公司股东，是否应当承担赔偿责任，与本案不属同一 ...

（五）、其他劳动者的证言等。”《通知》规定：举证责任的（二）、（五）项应由被上诉人承担举证责任。被上诉在仲裁和一审庭审中却未向法官提供 错误之一。一审判决参照《最高人民法院行政审判庭关于〈车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复〉》作出了劳动关系确认的判决，上诉人 ...

劳动合同管理、完善劳动合同制度通知》第五项规定时却认定公司“在劳动合同期满通知中只要求申诉人必须表明是否终止或续订劳动合同的书面意向，而未表明被诉人的 请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条规定“用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的，除依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济 ...

而原告不是在上班期间受的伤，自然不能享受工伤保险的待遇，其受的伤应当按道路交通事故人身损害赔偿纠纷处理。虽然，原江西齿轮箱总厂决定原告的伤 的责任涉及到新公司即被上诉人，被上诉人也应承担责任。被上诉人质证认为，证据1不具有证据三性，是否工伤复发应由劳动行政部门进行认定；证据2和证据3与本案没有关联性。 ...

二审期间没有提交证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案属因工伤损害赔偿引起的赔偿纠纷。本案双方当事人的争议焦点有以下两点： 厂提出解除双方劳动关系，其行为并不具有违约性质，不应承担违约责任。永华厂据此要求郭某某应支付500元违约金的主张，本院亦不予支持。 综上所述，原审判决 ...

而原告不是在上班期间受的伤，自然不能享受工伤保险的待遇，其受的伤应当按道路交通事故人身损害赔偿纠纷处理。虽然，原江西齿轮箱总厂决定原告的伤 的责任涉及到新公司即被上诉人，被上诉人也应承担责任。被上诉人质证认为，证据1不具有证据三性，是否工伤复发应由劳动行政部门进行认定；证据2和证据3与本案没有关联性。 ...

，1原告依法应承担对被某工伤的赔偿责任。因为石料厂与一分厂均因被某销营业执照而不存在，但其遗留的债务依法应由开办单位及主管部门(即原告)进行 人民法院起诉，人民法院一经受理，该裁决书将不发生法律效力。故人民法院无需确认某一裁决书是否有效或无效，因此，原告三合工办诉请本院确认仲裁委“德劳仲案字(99)X ...

的前提的用人单位违法解除或者终止劳动合同，如未签订劳动合同，就谈不上劳动合同的解除或终止，更谈不上赔偿经济补偿金。本案中，一审法院一方面认定环球国际大酒店 、未按时支付工资及支付违法解除劳动合同赔偿金等违法行为，故其应依法承担相应的法律责任。 双方当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，二审期间 ...

公某对于余凯良在交通事故中伤亡，被认定为工伤不持异议，原告在获得交通事故肇事赔偿后又要求享受工伤待遇的理由不能成立。《中华人民共和国社会保险法 。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的 ...