西南大学荣昌校区第某教学楼工程部份造价进行鉴定，一审法院委托重庆三环建设监理咨询有限公司出具的司法鉴定检验报告书认定，该工程造价金额为（略）.63元。 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费x元，由上诉人重庆XX建筑工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长龙建强 代理审判员邓方彬 ...

合同已实际终止履行。中建八局已履行的工程量经大连市中级人民法院委托司法鉴定造价为32,546,095元，中建八局已收回工程款总计13,170,665.39元。中建 的事实。 再审又查明，中建八局派人到中国建设银行大连市分行造价咨询中心参与审核四层以下工程预算。 再审又查明，2011年3月25日，大连市 ...

上诉人（原审被告）北京绿洲缘装饰工程有限公司，住所地北京市X区X号。 法定代表人于某，总经理。 委托代理人庞某某，男，出生年月（略），汉族，北京绿洲缘装饰工程有限公司职员，住（略）。 委托代理人张绍忠，北京市德昀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）田某，男，出生年月（略），满族，住址（略）。...

某某，男。 委托代理人张当智，河南达成（略）事务所（略）。 被告焦作一建建设工程有限公司。 地址：解放区X街X号。 法定代表人庞某某，董事长。 委托代理人张某某 对案材料结合现场情况和不完整的资料作出了4、X号楼变更和水泵房安装工程造价鉴定结论文伟鉴定是客观公正的。 根据上述原、被告的举证、质证，本院 ...

， 本案在一审审理过程中，经双方当事人申请，由桂林市中级人民法院委托广西方中工程造价咨询有限公司对“迪海家园”工程造价进行鉴定，结论为“迪海家园”实完 ”的购房户交纳的款项共计27.1万元。 本院认为：上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》及《补充协议书》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定 ...

本案现已审理终结。 原告A公司诉称：自2005年起，原、被告建立承发包工程法律关系，原告为承包人，被告为发包人。原告先后承接被告“××花园C二期别墅 19日上海C建设经济咨询有限公司出具造价鉴定报告，结论为，根据涉案工程事实，按照上海市建筑工程的有关计价规定：一、双方无异议部分的工程造价为97,457 ...

单的情况下，在征得双方同意之后，原审法院委托了上海大华工程造价咨询有限公司对系争工程的造价进行司法鉴定。2009年12月9日，该公司向原审法院出具 的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案双方签订了《建筑装饰工程施工合同》，形成建设工程合同的法律关系，该合同系当事人真实意思表示，内容无违反法律规定 ...

为x.37元，综上，安阳市人民医院电气安装工程造价为x.91元。2005年10月24日，原告樊某某曾找被告建设公司的负责人马某田经常谈人民医院电气安装的 甲家中讨要工程款，同年8月4日，原告同赵某电话，咨询赵某为何又不愿意出庭作证。 另查明，被告建设公司的前身为安阳市北郊建筑社后又变更名称为安阳市北郊 ...

装饰工程有限公司与被上诉人沈阳市裕和餐饮有限责任公司中国城大酒店建设工程施工合同工程款、质量纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院[2003]沈河民一房初字第X号民事判决，向 天数为120天。在施工过程中，只进行了少量的变更，根据鉴定，该变更工程造价为x元，仅占总工程量的4%，是2.4的工期，原审法院考虑 ...

工作者。 上诉人沈阳市海漫金属板材有限公司（以下简称海漫公司）因与被上诉人陈某建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院[2003]东民二房初字第X号民事判决 合同》，约定由海漫公司承建位于沈阳市东陵区X村的陈某所建厂房顶盖工程，工程造价为人民币x元。约定质量要求为：彩板保证厚度、材质、漆层按 ...