，杭州市工商局认为有可能误导消费者，建议暂时拆除该品牌的灯箱广告。因此，x品牌是否属于侵权品牌，根据目前的证据材料无法得到证明。因此，x品牌的合法性问题不作为 2002年6月5日开始计付欠款利息。被告梁某某应当依约对该债务清偿承担连带责任。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十五 ...

某某、林某某为其女儿。 除上述事实外，经贸创业公司与跨越公司对跨越公司是否已归还全部借款的事实存在争议。由于经贸创业公司与跨越公司之间存在其他经济往来， 的履行的意思表示，故黎某某、冯某甲应对跨越公司在本案中的债务承担连带责任，经贸创业公司的该项诉讼请求应予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事 ...

责任。第一被告是第二被告的分支机构，不具有独立法人资格，第二被告应对第一被告承担连带责任。为此，请求法院判令：一、第一被告立即停止侵权行为；二、第一被告 ，本案中，界定被告天兴公司、被告天兴公司澜石分公司的行为是否构成侵权，关键要看被告是否有销售假冒原告注册商标商品的行为。被告以假冒原告注册商标的商品 ...

的诉讼费用；4、新太新技术公司、国讯公司、对上述1－3项请求承担连带责任。 原告交行黄埔支行对其陈某事实在举证期限内提供的证据有： 1。综合授信 ，其没有证据证明新太科技有限公司是何时贷款，及贷款的金额，贷款是否偿还。交行黄埔支行应承担举证不能的责任。五、从交行黄埔支行提供的证据看，贷款实际用款人是 ...

侵权行为的时间分别适用修改前后的著作权法。本案当事人争议的主要焦点是三被告的行为是否侵犯了原告的录音制作者权。 被告安徽出版社认为其歌曲来自网站的下载，但提供的 销售行为也未与被告中新联公司、安徽出版社的复制、出版行为直接结合导致同一损害后果，故其与另两名被告并不构成共同侵权，原告请求其承担连带责任于 ...

如房产抵押完成，媒体公司和通信公司对长江公司持有的对国嘉公司的债权不再承担连带责任。如房产抵押因某种原因未能完成，则媒体公司和通信公司对国嘉公司的 不符合本案客观事实，本院不予采信。 二、关于《补充协议》约定的抵押担保是否有效办理抵押登记而有效的问题 通信公司认为《补充协议》约定的抵押担保没有经过登记 ...

江水电公司关于其不应作为本案被告的辩称依据不足，不予采纳。 四、关于科昌公司起诉是否已超过诉讼时效。本案系争合同系由科昌工程公司与华江输煤公司于1997年8 欠款和利息责任，华江水电公司承担连带责任。 华江电力公司答辩称：华江电力公司与华江输煤公司是两个企业法人，投资主体也不同，科昌公司认为两公司是二 ...

发布了相关广告。龙正公司在代理广告时没有审查该音像制品是否侵犯他人著作权的义务，此代理行为也并未侵犯原告作品的著作权，故龙正公司并未侵犯原告作品著作权 内共同赔偿原告叶某某经济损失及支付的合理费用合计x元，四被告互相承担连带责任； 三、驳回原告叶某某其它诉讼请求。 本案案件受理费2100元，由原告负担 ...

并透过公司直接要求控制股东谢某某对公司债务承担连带责任。 2、关于被告永昌荣公司与被告喜洋洋公司是否存在人格混同及其责任承担的认定问题。 原告电力公司认为，首先， 对该法理能否适用于两关联公司间，从而判令该关联公司也对被无视(否定)人格的公司债务承担连带责任，亦无依据及先例可循。因此，本案应以股东滥用 ...

人的人身权。除此之外，一审判决是否还应该根据证据对下列事实作出相应的认定，因为这些事实是判决第三人与被上诉人共同承担侵权连带责任的基本事实，即：(一) 证明第三人开展医疗美容手术主体的违法性和对消费者的欺诈性，是判决其承担连带责任的事实依据。(二)被上诉人与第三人共同侵害上诉人的人身权。被上诉人的证据 ...