管理委员会2004年12月7日作出的赣市劳教委（2004）X号劳动教养决定书，案件受理费200元，实支费100元，合计300元由原告承担。 上诉人赖 不能认定上诉人实施了诈骗行为。其一，“缘起”筹资的行为是合法的，而且一审法院也已查明该筹资行为符合公益性捐赠法的规定；其二，上诉人与“理事会”之间构成的 ...

五十四条第（二）项之规定，判决撤销被诉劳动教养决定书中对张某某收容劳动教养一年的决定。案件受理费50元由被告负担。 上海市劳教委不服该判决，上诉称， 权利而被耽误的时间不应计算在其起诉期限内。为保护张某某的诉讼权利，一审法院受理其起诉并对被诉劳教决定进行合法性审查并无不当。上诉人主张张某某起诉超过法定 ...

有限公司（以下简称永外城公司）侵犯商标权纠纷一案，本院于2006年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2006年6月19日公开开庭进行了审理。原告上 没有依据。行政处罚决定书依据的只是原告上海派克笔公司的所谓“鉴定”，不能作为认定侵权的证据，人民法院对案件事实应当进行审查。因此，请求法院判决驳回原告的 ...

简称永外城公司）、陈某某侵犯商标权纠纷一案，本院于2006年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2006年6月19日公开开庭进行了审理。原告上 被告没有依据。行政处罚决定书依据的只是原告上海派克笔公司的所谓“鉴定”，不能作为认定侵权的证据，人民法院对案件事实应当进行审查。因此，请求法院判决驳回原告的 ...

简称永外城公司）、陈某某侵犯商标权纠纷一案，本院于2006年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2006年6月19日公开开庭进行了审理。原告上 被告没有依据。行政处罚决定书依据的只是原告上海派克笔公司的所谓“鉴定”，不能作为认定侵权的证据，人民法院对案件事实应当进行审查。因此，请求法院判决驳回原告的 ...

简称永外城公司）、陈某某侵犯商标权纠纷一案，本院于2006年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2006年6月19日公开开庭进行了审理。原告上 被告没有依据。行政处罚决定书依据的只是原告上海派克笔公司的所谓“鉴定”，不能作为认定侵权的证据，人民法院对案件事实应当进行审查。因此，请求法院判决驳回原告的 ...

没有依据。行政处罚决定书依据的只是原告上海派克笔公司的所谓“鉴定”，不能作为认定侵权的证据，人民法院对案件事实应当进行审查。因此，请求法院判决驳回原告的 “派克”商标权行为的个人或企业（包括但不限于制造商、分销商和销售商）提起刑事、民事和行政诉讼。该《特别授权书》自签署之日生效，有效期截至2006年 ...

简称永外城公司）、李某某侵犯商标权纠纷一案，本院于2006年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2006年6月19日公开开庭进行了审理。原告上 被告没有依据。行政处罚决定书依据的只是原告上海派克笔公司的所谓“鉴定”，不能作为认定侵权的证据，人民法院对案件事实应当进行审查。因此，请求法院判决驳回原告的 ...

简称永外城公司）、邱某某侵犯商标权纠纷一案，本院于2006年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2006年6月19日公开开庭进行了审理。原告上 被告没有依据。行政处罚决定书依据的只是原告上海派克笔公司的所谓“鉴定”，不能作为认定侵权的证据，人民法院对案件事实应当进行审查。因此，请求法院判决驳回原告的 ...

没有依据。行政处罚决定书依据的只是原告上海派克笔公司的所谓“鉴定”，不能作为认定侵权的证据，人民法院对案件事实应当进行审查。因此，请求法院判决驳回原告的 “派克”商标权行为的个人或企业（包括但不限于制造商、分销商和销售商）提起刑事、民事和行政诉讼。该《特别授权书》自签署之日生效，有效期截至2006年 ...