法律正确，审查程序合法，请求人民法院依法予以维持。 本院经审理查明如下事实： 申请商标由迅捷公司于2007年8月23日向中华人民共和国国家工商行政管理总局（简称 。此外，关于迅捷公司主张申请商标在欧盟等其他国家和地区获准注册，故申请商标亦应获准注册的理由，本院认为考虑到商标保护的地域性原则，该理由不能 ...

适用法律错误，请求人民法院依法予以撤销。 被告商标评审委员会辩称：一、引证商标为国际注册商标，其在我国申请领土延伸保护时的法文申请书中所指定商品为“x”， 之日起三十日内，原告黄某乙及被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数 ...

的“鳄鱼图形”商标注册列表及部分注册证复印件；2、与原告相关的民事判决书复印件；3、商标局相关异议裁定书、工商局行政处罚决定书复印件；4、《全国重点商标保护名录 申请书》中明确记述到其“根据《商标法》第十三条第二款的规定，争议商标应予撤销”的理由，被告针对该理由进行了相关评述和认定符合程序规定。 根据 ...

；引证商标核定使用的防护帽商品多用于具有危险性的工作场所，对头部起保护作用，两商标指定使用的商品在生产工艺、销售渠道、功能用途等方面差异较大，不属于类似 中国大陆。综上，其提交的证据不足以证明其商号或未注册商标在被异议商标申请注册之前，在与被异议商标指定使用的商品相同或类似的商品或行业上在中国大陆经过 ...

x），住所地法兰西共和国巴黎皇家大街X号。 授权代表人约瑟蒙泰罗，首席商标法律顾问。 委托代理人明某某。 委托代理人崔某某。 被告中华人民共和国国家工商行政管理 基本一致，而被异议商标系第三人于2002年申请注册，且引证商标一曾经被列入商标局于2000年6月发布的《全国重点商标保护名录》，可以认定原告 ...

。 再次，2001年《商标法》第十三条第二款的规定旨在给予驰名商标强于未驰名商标的特别保护，虽然该款未对在相同或者类似商品上复制、摹仿或者翻译他人 或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。该条款中“违反本法第十条、 ...

风格上都具有高度相似性。单独的M字母是不可能作为商标保护的，而原告的“M”图形商标之所以在中国乃至全世界均受到保护就在于其独特的M字体设计。虽然被异议商标由 中明确提出其在第30类商品上拥有在先注册商标，并称其作为在先商标注册人，有权制止任何人使用和注册与其商标近似的商标，此主张与《商标法》第二十八条 ...

的“金属门”、“电动卷门机”、“家具”等商品与争议商标核定使用的服务项目不属于类似商品或服务，故争议商标与原告在先注册商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似 或服务的类似关系也不会固定不变。况且原告的商标已经构成事实上的驰名商标，应按驰名商标来予以保护。综上所述，被告做出的争议裁定认定事实不清、证据 ...

以外的其他权利，包括商号权等。由于荷玛公司的“JOMA”作为商标已在中国获准注册和保护，荷玛公司提交的证据不足以证明“JOMA”作为其商号在驾驶员服装 损失。请求法院维持第x号裁定。 本院经审理查明: 荷玛公司拥有的引证商标于1994年11月17日被中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局 ...

薄某，董事长。 委托代理人黄某乙。 委托代理人杨某丙。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人许某某，主任。 委托代理人韩 并有一定影响的未注册商标的抢注，对此本院认为，薄某公司主张以《商标法》第三十一条后半部分的内容对自己的合法权益予以保护，应当首先举证证明 ...